Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1488/2020 (33-42993/2019;) от 26.12.2019

Судья Губин Я.Ю.                                                      Дело № 33-1488/2020

УИД 50RS0021-01-2018-003808-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             13 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л. Н.,

судей Аверченко Д. Г., Шипиловой Т. А.,

при помощнике Ужакиной В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковенко А. А. к ПАО «Группа компании ПИК» о взыскании неустойки, налогового вычета, разницы стоимости квартиры и расходов за устранение строительных недостатков,

по апелляционной жалобе Куковенко А. А. на решение Красногорского городского суда от 08 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Куковенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Куковенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа компании ПИК» о взыскании неустойки, налогового вычета, разницы стоимости квартиры и расходов за устранение строительных недостатков.

Иск мотивирован тем, что между ним и ЖСК «Путилково» 16.08.2012 г заключен договора паенакопления с целью приобретения квартиры, которая, была передана истцу по Акту приема-передачи 26.09.2016г. Согласно условиям договора, срок передачи квартиры обозначен – второй квартал 2014 года. Стоимость квартиры определена в размере 2 857 239 руб. истец выполнил свои обязательства по договору.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2015 г. по 29.09.2016 г. в размере 1 046 121 руб., 05 ко., налоговый вычет – 101 506 руб., расходы по устранению строительных недостатков в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08.08.2018 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Куковенко А. А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2012 г. между ЖСК "Путилково" и истцом был заключен договор паенакопления N КП-36-1-3-2, в соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договорами срок построить с привлечением денежных средств, полученных по договору соинвестирования, заключенного между ЖСК "Путилково" и ООО "РИВАС МО", многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В силу п. 3.1 - 3.2 Договора истцом оплачен вступительный взнос в размере 50 000 руб. и расчетный паевой взнос, исходя из проектной площади квартиры, в сумме 2 857 239 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ЖСК "Путилково" исполнило свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства 26.09.2016 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что между истцом и ПАО «Группа Компании ПИК» договорные обязательства отсутствуют, и пришел к верному выводу о том, что ответчик по данному делу является ненадлежащим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела выписок из ЕРГРЮЛ следует, что ПАО «Группа Компании ПИК» не является правопреемником ни ЖСК "Путилково", ни ООО "РИВАС МО", которые являются действующими юридическими лицами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи