Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-740/2020 от 08.04.2020

66RS0024-01-2020-000912-34

Дело № 2-939/2020

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             17 июля 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Морозову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 297 154,06 рубля, пени в размере 113 798,05 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Грин*3» заключен договор аренды от 20.10.2003 № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 660 кв.м., с кадастровым номером №9, под торговый центр с многоэтажной стоянкой. Договор был заключен на срок с 01.09.2002 по 31.08.2017 (п. 9.1 договора). По истечении предусмотренного договором срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению о вступлении на стороне арендатора третьих лиц, общая площадь здания составляет 16 561,6 кв.м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2016 № RU№ по реконструкции здания по адресу: <адрес>, площадь здания составляет 19 778,9 кв.м. Согласно сведениям филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, площадью 19 778,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 332,5 кв.м.: 31,3 кв.м. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); 26,2 кв.м. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); 275 кв.м. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объект продан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационая запись №). Размер арендной платы для ФИО2 определялся пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений в здании, а именно: в размере 31,3/16561,6 от 4660 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (торговое), в размере 57,5/16561,6 от 4660 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (торговое), в размере 332,5/16561,6 от 4660 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (торговое), в размере 332,5/19778,9 от 4660 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (торговое), в размере 57,5/19778,9 от 4660 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (торговое). С момента приобретения ответчиком права собственности объекты недвижимости к нему автоматически перешло аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательство по оплате неустойки. Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком (должником) не подписано, данное обязательство не исключает обязанность по внесению арендной платы и уплате пени. Арендная плата за период с декабря 2014 по декабрь 2019 в сумме 297 154,06 рубля ФИО2 не оплачена. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.9 Правил определения размера арендной платы). В соответствии с п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования «<адрес>» и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 договора). За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено 113 798,05 рублей пени. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составила 410 952,11 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с декабря 2014 года по март 2017 года, в размере 160 742,89 рубля, пени за период с 13.11.2018 по 09.06.2020, в размере 158 831,03 рубль.

Представитель истца – администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – Игнатова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.02.2020, исковые требования администрации г. Екатеринбурга признала частично. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с декабря 2014 года по март 2017 года, и в связи с погашением задолженности за период с апреля 2017 по декабрь 2019 года, а также просила уменьшить оставшуюся сумму задолженности по уплате пени, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в отзыве на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из правовой позиции и разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2003 между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Грин*3» заключен договор аренды от № земельного участка, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 4660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинского административного района, с кадастровым номером №, под торговый центр с многоэтажной стоянкой.

В соответствии с п.2.1. договора аренды, арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условий и сроки внесения, определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 9.1 договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.09.2002 по 31.08.2017.

Как следует из искового заявления, по истечении предусмотренного договором срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1. вышеуказанного договора аренды установлено, что за нарушение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 (одна десятая) % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 10.11.2006, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет неделимый земельный участок площадью 4660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации торгового центра с многоэтажной стоянкой (здание литер А) общей площадью 16 561,6 кв.м..

Из п.2.1. дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2006 к договору аренды земельного участка № 4 -561 от 20.10.2003, следует, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п.2.4. дополнительного соглашения № 1, поступающие по настоящему договору платежи при наличии задолженности по арендной плате за предшествующие платежные периоды засчитывается в следующей очередности: в счет погашения задолженности по арендной плате; в счет погашения задолженности по пени; в счет погашения задолженности по штрафам. Арендатор обязан ежегодно обращаться в земельный комитет администрации города Екатеринбурга и проводить сверку платежей по настоящему договору, предоставляя копии платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы.

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. Зачисление платежа в счет уплаты пени осуществляется в порядке, предусмотренном п.2.4. договора аренды.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ – Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию здание торгового центра с надстройкой здания пятым этажом, устройством выходов на кровлю из двух существующих лестничных клеток со строительством блока технических помещений на 6-м этаже, монтажом до отметок пятого этажа двух существующих сблокированных лифтов, строительством панорамного лифта (№№,2 по ПЗУ) кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 19778,9 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № площадью 19 778,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с КН №, площадью 275 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с КН №, площадью 26,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с КН №, площадью 31,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2014 по декабрь 2019 года ответчиком осуществлялость владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4660 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за декабрь 2014 года, составила 6 437,80 рублей.

Из приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата за период с января 2015 по декабрь 2015 года, составила 68 603,30 рубля.

Как следует из приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за период с января 2016 по декабрь 2016 года, составила 69 881,10 рублей.

Из приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата за январь 2017 составила 5 449,35 рублей, за февраль 2017 года - 4 921,35 рубль, за март 2017 года - 5 449,35 рублей.

В связи с неоплатой ФИО2 арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, образовалась задолженность ответчика по арендной плате и уплате пени. Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору аренды, составляет за период декабря 2014 года по март 2017 года в размере 160 742,89 рубля, и задолженность по уплате пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 831,03 рубль.

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом, сомнений в обоснованности и арифметической точности, не вызывает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в вышеуказанный период, владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4660 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако арендную плату не производил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2014 по март 2017 включительно, составляет – 160 742,89 рубля. Расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате, произведен истцом, как указывалось, верно. Уточнив предмет исковых требований, ответчиком исключены из ранее представленного расчета, произведенные ответчиком платежи в размере 136 411,17 рублей. Сумма задолженности, с учетом зачета произведенных ответчиком платежей, составила: 297 154,06 рубля – 136 411,17 рублей = 160 742,89 рубля. Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по договору, истцом правомерно начислена сумма пени (неустойка), с учетом уточнения предмета иска, за период с 13.11.2018 по 09.06.2020 - в размере 158 831,03 рубль. Данные исковые требования условиям договора, и требованиям закона, не противоречат, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по уплате арендных платежей и пени за период с декабря 2014 по март 2017 года.

    Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ФИО2 является собственником вышеуказанных помещений, расположенных на земельном участке, находящегося в аренде, с декабря 2014 года. С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (назначение торговое), находящихся на указанном выше арендуемом земельном участке, к ФИО2 перешли, как к покупателю этой недвижимости, право аренды земельного участка, и обязательства по вышеуказанному договору аренды.

Из материалов дела, в том числе из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, следует, что с декабря 2014 года плата арендных платежей по вышеуказанному договору аренды, не осуществлялась. Погашение задолженности по договору аренды, со стороны ответчика, имело место только в марте и июне 2020 года.

Суд считает заслуживающими внимания вышеуказанные доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой даности для обращения в суд за защитой нарушенной права с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, за период с декабря 2014 по март 2017 года.

Принимая во внимание сроки внесения арендной платы, установленные постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП (ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца), требования истца за период с декабря 2014 года по март 2017 года, заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию (о взыскании задолженности по арендной плате), срок исковой давности по уплате неустойки за указанный период, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленным требованиям за период с декабря 2014 года по март 2017 года, заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что задолженность ответчиком за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 136 411,17 рублей, погашена, что также подтверждено истцом в представленном расчете, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате пени в размере 66 403,91 рубля, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет и сумма пени, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика по отношению к вышеуказанной сумме задолженности по уплате пени, заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учетом положений о свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий, ответчиком не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Екатеринбурга, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 192,12 рубля.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга к Морозову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Александра Владимировича в пользу администрации города Екатеринбурга сумму задолженности (пени) по договору аренды № от 20.10.2003 в размере 66 403,91 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с Морозова Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 192,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова