Решение от 15.09.2020 по делу № 02-1847/2020 от 17.07.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября  2020 года                                                                       г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Гусейновой Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2020 по иску  Пряникова *, Пряниковой  *   к  АО «СУИхолдинг» о взыскании  расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 05 марта 2018 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве Ясен14-1(кв)-7/6/9(2) (АК) по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру, не позднее 30 ноября 2019 года. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в срок и надлежащим образом. Однако ответчик передал объект долевого строительства с недостатками, согласно строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составит сумму 600.000 руб., на претензию с требованием добровольно выплатить денежную сумму в счёт расходов на устранение недостатков, ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства 600.000 руб., неустойку за нарушение исполнения требований потребителя за период с 28.02.2020 по 10.03.2020 – в размере 72.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, а также расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 8.500 руб., на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 04 коп.

Истцы Пряников А.В., Пряникова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Пахомова Е.И., поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещён судом своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05 марта 2018 года между АО «Холдинговая компания «СУИхолдинг» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ясен14-1(кв)-7/6/9(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, Орехово-Борисово Южное, ул.*ая, корп.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), проектной общей приведенной площадью 54,4 кв.м., усл. № 1, кв.6, расположенную в под. секц. 7.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора, которая на момент подписания Договора составила 7 287.696 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договоров участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом.

В силу п.6.1 стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию выданное установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

04 января 2020 года истцу был передан ответчиком объект долевого строительства.

При эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены следующие недостатки отклонение (неровности) стен от плоскости, на стенах имеются неровности, отслоение полотен от основания, отклонения (неровности) пола от плоскости, оконный проем – сквозное отверстие в подоконнике, локальные разрывы полотен.

По инициативе истца проведена независимая строительно-оценочная экспертиза ООО « Независимая оценка и экспертиза», по результатом которой выдано техническое заключение № ОЭ-01/2020-65 от 14.02.2020, согласно которой в квартире № 1260, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*ая, д.12, корп.1 были выявлены несоответствия (строительные дефекты), выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 600.000 руб.

05 февраля 2020 года истцами была подана претензия ответчику с требованием, устранить указанные недостатки.

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки и дефекты, отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом того, что факт наличия в квартире строительных недостатков, причиной появления которых является ненадлежащее качество работ, произведенных застройщиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 600.000 руб.

У суда нет оснований не согласиться с выводами заключения строительно-оценочной экспертизы ООО «Центра экспертных заключений» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта не опровергнуты.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями п. 8 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 22 и ч.1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходит из того, что требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в сумме 72.000 руб., сочтя заявленный истцами к взысканию размер неустойки в сумме 72.000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истцов и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341.000 руб. (600.000 руб. + 72.000 руб.+10.000 руб.) /2.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 8.500 руб., на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 04 коп., что подтверждено документально.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 8.500 руб., на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 04 коп.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10.220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 403 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 500 ░░░., ░ ░░░░░: 516 903 ░░░. 52 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 403 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 500 ░░░., ░ ░░░░░: 516 903 ░░░. 52 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   10 220 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: