Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-645/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким А.Ю. к Никитиной Т.И. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Ю. обратился в суд с иском к Никитиной Т.И., просит признать жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, обязать Никитину Т.И. снести самовольную постройку – жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с К№, для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС,, находится в общей долевой собственности Кима А.Ю. и Никитиной Т.И. по ? доле у каждого. На данном участке расположен объект незавершенного строительства: жилой дом в стадии строительства. Согласно решению ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ. прав на данный объект принадлежит ответчице. Расположение данного объекта, принадлежащего одному лицу, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности двум лицам, делает затруднительным владение, пользование и распоряжение истцом своих прав на указанный земельный участок. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в первую очередь в невозможности выдела земельного участка, т.к. он приобретен неправильную форму из-за расположения дома посередине участка, что в дальнейшем затрудняет пользование и распоряжение своей долей земельного участка. В то же время постановление, на основании которого было выдано разрешение на строительство, нельзя признать законным, поскольку документ, удостоверяющий право собственности Никитиной Т.И. на земельный участок, входящий в состав необходимых документов для получения разрешения на строительство, был признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка, по которой было зарегистрировано право собственности на землю за Никитиной Т.И., была признана недействительной в части, и признано право собственности на ? долю в праве на земельный участок за Кима А.Ю. Также пропущен срок строительства, на которое выдано разрешение.

Истец: Ким А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Никитина Т.И. и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: представитель Администрации с.п...... в судебное заседание явился, в разрешении заявленных исковых требованиях полагался на усмотрение суда.

Третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации ..... муниципального района ..... области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор в части дарения 1/2 доли земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Никитиной Е.А. и Никитиной Т.И.; прекращено право собственности Никитиной Т.И. на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; за Ким А.Ю. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.13-15)

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Е.А. подарила Никитиной Т.И. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ. Никитиной Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № Никитиной Т.И. разрешено строительство дома на участке АДРЕС. На Никитину Т.И. возложена обязанность разработать и согласовать в УАиГ проект дома и хозяйственных построек, получить разрешительное письмо, без которого приступать к строительству запрещается.

Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено просить ..... газовый трест разрешить Никитиной Т.И. газифицировать дом с установкой всех газовых приборов, просить западные электрические сети – филиала АО «наименование» разрешить Никитиной Т.И. электроснабжение дома на уч.№, просить МУП «наименование2» разрешить Никитиной Т.И. водоснабжение и канализование дома.

ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ согласован проект жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией ..... района и Никитиной Т.И. заключен договор № на застройку земельного участка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Т.И. является участником строительства водопровода, канализационного коллектора, носителей электроэнергии, дороги, ограждения. Денежные средства внесены полностью, строящийся дом врезается в коммуникации согласно ТУ соответствующих служб.

ДД.ММ.ГГГГ согласован рабочий проект электроснабжения жилого дома по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Кима А.Ю. к Никитиной Т.И. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Никитиной Т.И. к Киму А.Ю. о признании права отсутствующим, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право Кима А.Ю. на ? долю в праве на незавершенный строительством дом, общей площадью 655,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кима А.Ю. без удовлетворения.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к концу ДД.ММ.ГГГГ. была завершена кладка стен, здание было подведено под крышу, к нему были проложены необходимые коммуникации, что позволило поставить дом на технический и кадастровый учет как объект незавершенного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Т.И. является собственником жилого дома в стадии строительства, степень готовности 67%, по адресу: АДРЕС(л.д.10,12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ким А.Ю. является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.10,12)

Из кадастрового паспорта земельного участка с К№ № следует, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства(л.д.11)

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что жилой дом Никитиной Т.И. был возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для ИЖС, после получения соответствующего разрешения.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС прошел кадастровый и технический учет(л.д.19,20-25)

Согласно техническому паспорту общая площадь двухэтажного жилого дома с подвалом составляет 655,6 кв.м.(л.д.20-25)

Обосновывая свои требования, истец указывает, что нарушение прав и законных интересов истца заключается в первую очередь в невозможности выдела земельного участка, т.к. он приобретает неправильную форму из-за расположения дома посередине этого участка, что в дальнейшем затрудняет пользование и распоряжение своей долей земельного участка.

На основании ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. стороны являются сособственниками в равных долях земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о том, что нахождение на земельном участке спорного дома препятствует выделу земельного участка истца, суд находит несостоятельными, и они опровергаются состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что основанием для отказа в разделе земельного участка в натуре явилось то обстоятельство, что после выдела земельного участка истца в натуре его площадь будет меньше площади, установленной для ИЖС в ..... районе.

Доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом является препятствием для определения порядка пользования земельным участком, суду не представлено, с такими требованиями истец в суд не обращался.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Никитиной Т.И. разрешено строительство дома, никем не оспорено и не отменено.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок строительства, на которое выдавалось разрешение, не может служить основанием для признания жилого дома в стадии строительства степенью готовности 67%, самовольной постройкой и для его сноса.

Доказательств, подтверждающих, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из заявленных требований усматривается, что основанием для признания жилого дома самовольной постройкой и его сносе истец указывает следующие: документ, удостоверяющий право собственности ответчика на земельный участок, входящий в состав необходимых документов для получения разрешения на строительство был признан недействительным решением суда; пропущен срок строительства, на которое выдано разрешение.

На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Киму А.Ю. было известно о наличии на земельном участке жилого дома, факт нахождения дома на земельном участке следует из текста решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года, и истцом данный срок пропущен, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нахождении спорного дома на земельном участке, а с иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кима А.Ю. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ким А.Ю. к Никитиной Т.И. о признании жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку – жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                  Н.В.Галкина