Решение по делу № 2-2045/2014 ~ М-1423/2014 от 26.02.2014

дело № 2-2045/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

c участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате задолженности по кредитному договору и оплате счетов за коммунальные услуги и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате счетов за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате задолженности по кредитному договору и оплате счетов за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в 18.11.2011г. между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В период брака 12.09.2008г. на имя истца и ответчика была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на кредитные средства предоставленные по кредитному договору № от 12.09.2008г. в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». По вышеуказанному кредитному договору истец и ответчик, являются солидарными заемщиками. Ответчик после развода в период 2011-2012ш.г. не в полном объеме исполняла свои обязанности перед кредитором, ее обязанности вынужден был исполнять истец. В устной форме он просил ответчика возместить понесенные им расходы, но ответчик отказывался. Так же ответчик, постоянно проживая в квартире по адресу: <адрес>, с марта 2012г. и по январь 2013г. не в полном объеме оплачивала коммунальные платежи по квартире и электроэнергию, ее обязанности вынужден исполнять он. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97143 руб. 13 коп. и оплату коммунальных счетов и электроэнергии в размере 20 098 руб. 27 коп., гос. пошлину.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате счетов за коммунальные услуги. Свои требования мотивировала тем, что производя расчет ФИО1 учитывал только два ее платежа от 02.05.2012г. в размере 10500 руб. и 02.07.2012г. в размере 11 000 руб. Согласно выписке по счету и копиям приходных кассовых ордеров за период с декабря 2011г. по июль 2012г. она так же оплачивала платежи: 02.02.2012г. на сумму 35180 руб. за февраль, 03.04.2012г. на сумму 35180 руб. за апрель. Кроме того 29.11.2011г. согласно расписке ФИО1 получил он нее сумму в размере 11 500 руб. в счет уплаты ипотечного кредита за декабрь 2011г. Таким образом в соответствии с расчетом в платеж ответчика в декабре 2011г. в сумму 35180 руб. входит сумма в размере 11 500 руб., полученная от нее. ФИО1 оплатил за спорный период 178000 руб., ей оплачено 103 360 руб. ответчик оплатил больше нее на сумму 37320 руб. Приходные кассовые ордера, подтверждающие ее платежи по кредитному договору, с ее подписью, ответчик изъял, дабы препятствовать ей осуществления доказательства ее платежей. Для составления искового заявления она понесла расходы в размере 640 руб. на получении заверенных копий приходных кассовых ордеров с банка, которые ответчик удерживает у себя. При расчете исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ФИО1 учитывает только свои платежи, однако он забрал оплаченные ей квитанции. Считает, что сумма переплаты ответчика с учетом ее платежей составила 4145 руб. 26 коп. В связи с тем, что у нее имеется переплата по газу в размере 99 руб. 75 коп. и за телефонные услуги в размере 1836 руб. 75 коп. Следовательно просит взыскать с ответчика в ее пользу 1836 руб. 75 коп.. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы. Всего просит взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме составляющей ? от произведенных ею платежей в размере 51680 руб., произвести зачет встречных требований, ее долг перед ответчиком по кредитному договору в общей сумме 89000 руб. уменьшить до 37320 руб., взыскать переплату ? часть от произведенных ею коммунальных платежей в порядке регресса в сумме составляющей 1836 руб. 75 коп. Произвести зачет встречных требований, ее долг перед ответчиком по коммунальным платежам за период с февраля 2012г. по ноябрь 2012г. в общей сумме 20 098 руб. 27 коп. уменьшить до 2 308 руб. 51 коп., взыскать расходы по оплате гос. пошлины, юридические услуги, стоимость оказанной услуги в размере 640 руб.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав заявленные требования окончательно, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору и оплате коммунальных счетов и электроэнергии в размере 70 856 руб., гос. пошлину. Дополнительно пояснил, что он не отрицает, что ответчик частично оплачивала по кредитному договору, однако он за этот период не просит взыскать. Так же за июнь, июль 2014г. ответчик так же не оплатила свою долю по кредиту. Ему действительно в виде компенсации его организация, где он работает, возмещает затраты по кредиту, однако он считает, что это никоим образом не является основанием, чтобы уменьшать ответчику долю ее суммы по кредиту. Они в настоящее время с ответчиком в разводе. С встречными исковыми требованиями не согласен, так как считает, что им оплачено больше, чем ответчиком, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями заявленными ФИО1 согласна частично, считает, что платежи могут быть произведены взаимозачетами, и сумма взыскиваемая ФИО1 с нее может быть соответственно уменьшена. Так же она считает, что ей истец должен вернуть ту сумму, которую он получал от своей организации в виде компенсации за оплату ипотечного кредита. Встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме составляющей ? от произведенных ею платежей, в размере 245 170 руб., произвести зачет встречных требований, ее долг перед ответчиком о взыскании ? части от оплаченных платежей по кредитному договору зачесть во встречные требования и прекратить полностью, с ФИО1 взыскать в ее пользу задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме 174 736 руб. 45 коп. На доводах изложенных во встречном иске и в дополнениях к нему поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брачных отношений ФИО1 в АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был предоставлен кредит по кредитному договору № – КД от 12.09.2008г.

Судом установлено и подтверждается платежными документами, что ФИО1 оплачено за период: декабрь, март 2011г., март, май, июль 2012г., июнь, июль 2014г., всего на общую сумму 99 640 руб. из них оплачено ответчиком ФИО2, что так же подтверждается сторонами и платежными документами на общую сумму 48820 руб.

Следовательно ответчик ФИО2 обязана вернуть истцу ФИО1 сумму оплаченную истцом в размере 47 820 руб. ( 99640 руб. – 48820 руб.)

Доводы истца по встречному иску ФИО2, что ей была вручена сумма в размере 11 500 руб. ФИО1, в счет уплаты кредита, за декабрь 2011г., суд считает несостоятельными, так как в самой     расписке имеются исправления, как утверждала ФИО2, что данное исправление произведено ФИО1, однако ФИО1 данный факт опроверг, считает, что никаких исправлений он не производил, так же не отрицает, что данную сумму он получил, но в счет оплаты за ноябрь 2011г. Иных доказательств истец ФИО2 суду не предоставила.

Согласно представленных квитанций и расчетов, истец ФИО1 оплатил коммунальные услуги за указанный период в иске на общую сумму 17 989 руб. 71 коп., данную сумму ответчик не оспаривала. В ответ ФИО2 за указанный период оплачено, согласно квитанций представленных суду, коммунальных услуг на общую сумму 14 502 руб. 56 коп. Следовательно с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму оплаченных коммунальных услуг и жилье, за газ, телефонную связь в размере 3487 руб. 15 коп. В данный расчет была включена оплата за телефонную связь, доводы истца ФИО1 о том, что он не пользовался телефоном, поэтому не обязан возмещать либо оплачивать данную услугу, судом не принимаются, так как имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместным имуществом сторон, в данной квартире подключена телефонная связь, следовательно оплату за данную услугу, собственники обязаны осуществлять.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску ФИО2, что ей оплачено коммунальных услуг на большую сумму чем 14502 руб. 56 коп., так как опровергаются иными доказательствами по делу, так из справки ОАО «Сбербанк России» от 25.04.2014г. не усматривается, что указанные платежи производила именно ФИО2, данные платежи обезличены. Следовательно не могут являться доказательством того, что эту оплату производила ФИО2

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом так же установлено, что жилищной комиссией работников ОАО «ФСК ЕЭС» от 12.05.2011г. было принято решение о включении ФИО1 в долгосрочную программу корпоративного улучшения жилищных условий работников. Была назначена компенсация в размере 14 143, 43 руб., которая возмещается ему организацией после предъявления платежных документов об оплате кредита. С доводами ответчика ФИО2 о том, что ей истец обязан возместить половину оплаченной компенсации, суд считает несостоятельными, так как брак между истцом и ответчиком расторгнут 18.11.2011г., следовательно с этого времени имущество каждого является их отдельной собственностью. Данная компенсация предоставляется истцу его организацией в которой он работает, и является его личной собственностью.

Согласно ст.210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, т.е. осуществлять оплату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как судом было установлено, что истец ФИО1 оплатил за коммунальные услуги и жилье на большую сумму, чем ответчик ФИО2, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченного кредита в размере 47820 руб., 3487 руб. 15 коп – оплата коммунальных услуг и жилье, оплата за телефонные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 47820 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг и жилье в размере 3487 руб. 15 коп., гос. пошлину в размере 1739 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате счетов за коммунальные услуги – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение, через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Жмайло Ю.Е.