Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-702/2021 от 05.08.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001466-94

Дело № 2-795/2021

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                             с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Радаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Радаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Радаевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 285 097,60 руб. под 29,4% годовых на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Плюс Банк» исполнили в полном объеме. Однако ответчик Радаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по возврату кредита.

Впоследствии ПАО «Плюс Банк» передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования составляет 529 532,42 руб., из которых задолженность по основному долгу – 272 422,91 руб., задолженность по процентам – 257 109,51 руб.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229 037,30 руб., из них: 62 919,96 руб. – сумма основного долга, 166 117,34 – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины – 5 490,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Сучкова А.В. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Радаев Д.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применив положение закона о сроках исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен им в 2017 году.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Радаевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 285 097,60 руб. под 29,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, возврат предоставленной суммы займа производится ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей – 60. Ежемесячный платеж в размере 9 119,08 руб. (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике погашения платежей, являющемся Приложением № к настоящему договору (л.д. 8).

Согласно графику платежей (приложение № к договору №, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 119,08 руб. и включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-23). Согласно п. 1 условий указанного договора, к ООО «Филберт» перешло право требования к должникам банка, указанным в приложении № к договору цессии.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-42), к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования к должнику Радаеву Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно расчетов по основному долгу (л.д. 17) и по процентам на основной долг (л.д. 18), предоставленных ООО «Филберт», последний платеж по кредитному договору № по основному долгу в размере 56,26 руб. произведен Радаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж процентов на сумму основного произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Филберт» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Радаевым Д.А. и ПАО «Плюс Банк»», что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Ответчиком Радаевым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление к ответчику Радаеву Д.А. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 75).

Последние денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Радаевым Д.А., поступили: по срочному основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по срочным процентам ДД.ММ.ГГГГ. Датой внесения ежемесячного платежа согласно графика погашения задолженности является третье число каждого календарного месяца.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ответчика Радаева Д.А. о применении судом при рассмотрении дела положений о сроке исковой давности направлялось истцу для представления в суд возражений и доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности, однако каких-либо возражений в указанной части от истца не поступило.

Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, погашается кредит ежемесячными платежами, в состав которых входит задолженность по основному долгу и срочные проценты, начисленные за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные положения закона о сроке исковой давности, суд полает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, судом не принят во внимание расчет суммы иска, представленный истцом, поскольку он произведен без учета положений о сроке исковой давности.

Исходя их заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Выход за пределы заявленных требований по настоящему гражданскому делу законом не предусмотрен.

Размер ежемесячных платежей, включающих в себя задолженность по основному долгу и по срочным процентам, определена сторонами договора в графике платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Согласно указанному графику платежей, в счет погашения основного долга за период 03.08.20218 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить денежные средства в размере 173 261,62 руб., в счет оплаты срочных процентов за аналогичный период –109 429,86 руб., а всего 282 691,48 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 495,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 6 026,91 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Радаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Радаева Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 691,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 026,91 руб., а всего взыскать 288 718 (Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Г.С. Морозова