Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2014 ~ М-1825/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой О.В. к ОСАО « Ресо- Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОСАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом представила все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ей страховую выплату в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, считает, что выплата страховой суммы была занижена, поскольку согласно предварительной расценки работ по восстановлению, представленной официальным дилером <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей составляет <данные изъяты>. В связи с этим, считает, что ответчиком ей было не доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Писарев А.М., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу Беляевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что страховая компания в рамках судебного разбирательства осуществила доплату не выплаченной части страховой суммы согласно заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что ОСАО « Ресо- Гарантия» надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила истице страховую выплату.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Потапов Н.И.

В рамках прямого урегулирования спора истица обратилась в ОСАО « Ресо – Гарантия», где у неё был заключен договор обязательного страхования, с заявлением о выплате страховой суммы.

Ответчиком было выплачено истице страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и после обращения Беляевой О.В. в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Беляевой О.В., поскольку последняя испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Беляевой О.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истице страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания в установленные законом сроки страховую выплату истице не произвела, осуществила данную выплату лишь после её обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств. Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с тем, что полная страховая выплата истице была произведена ответчиком в рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает, что в пользу Беляевой О.В. с ОСАО « Ресо- Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы истица понесла в связи с необходимостью получения страхового возмещения.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истице была произведена после её обращения в суд с данным иском, в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Беляевой О.В. в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой О.В. к ОСАО « Ресо- Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ресо- Гарантия» в пользу Беляевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко