Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2018 ~ М-1581/2018 от 13.09.2018

Дело № 2 – 1550 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Осиповой А.Г.,

с участием с участием представителя истца Клычева А.О., ответчика Зайченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Бузули» к ЗАЙЧЕНКО Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную услугу по теплоснабжению и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- ООО «Санаторий Бузули» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель истца Клычев А.О. пояснил, что ответчик является единственным собственником жилого помещения – -- многоквартирном -- в --.

ООО «Санаторий Бузули» было создано --, и оказывает услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома с апреля 2016 года, т.к. только -- Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области утвердило для санатория тариф на тепловую энергию на 2016 год. (Т.к. санаторий не является плательщиком НДС – тариф был установлен без учёта НДС).

До -- услуги по теплоснабжению дома оказывало ООО «Амуркурорт», перед которым истица имела задолженность.

С --, с начала отопления дома санаторием, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала услугу теплоснабжения, в связи с чем по заявлению истца мировой судья выдал судебный приказ, который впоследствии был отменен из-за возражений ответчика.

На момент подачи настоящего иска, --, ответчик имел задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 54 729 руб. 78 коп.. И ей в связи с несвоевременной оплатой была начислена пеня в сумме 3 747 руб. 87 коп. за период с -- по --.

-- на расчётный счет санатория от ответчика поступил платёж в сумме 27 000 руб. в погашение задолженности за услугу теплоснабжения, в связи с чем сумма задолженности за первоначально указанный период уменьшилась до 27 729 руб. 78 коп..

-- истец увеличил исковые требования, увеличив период взыскания задолженности за услугу теплоснабжения – с -- по -- и сумму задолженности до 40 140 руб. 17 коп.. А также увеличил сумму пени в связи с несвоевременной оплатой услуг до 12 138 руб. 49 коп. за период с -- по --.

-- истец вновь увеличил исковые требования, увеличив период взыскания задолженности за услугу теплоснабжения – с -- по -- и сумму задолженности до 45 679 руб. 07 коп.. А также увеличил сумму пени в связи с несвоевременной оплатой услуг до 13 089 руб. 96 коп. за период с -- по --.

-- истец уменьшил исковые требования. Изучив все представленные ответчиком квитанции по оплате услуги теплоснабжения, истец увеличил период взыскания, и не принял в зачет долга представленные ответчиком квитанции:

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 10 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 7 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 5 659 руб. 91 коп.,

а всего на сумму 22 659 руб. 91 коп..

Истец не может засчитать указанные квитанции в оплату услуг по теплоснабжению, предоставленных ООО «Санаторием Бузули», т.к. ООО «Амуркурорт» - самостоятельное предприятие, оказывало услуги по теплоснабжению -- в -- до --, и ответчик имела перед ним задолженность.

Деньги, уплаченные ответчиком по этим квитанциям, в ООО «Санаторий Бузули» не поступали. В случае, если у ответчика не было задолженности за теплоэнергию перед ООО «Амуркурортом» и деньги были неверно приняты – ответчик может истребовать их у ООО «Амуркурорта».

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за услугу теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 20 606 руб. 00 коп.,

- пени в связи с несвоевременной оплатой услуги теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 6 473 руб. 52 коп.,

- в возмещение оплаты услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска 2 554 руб. 33 коп. (в сумму госпошлины заложены в том числе и услуги представителя по делу).

Ответчик Зайченко О.А. с иском не согласна, т.к. своевременно и в полном объёме оплачивала потребленную услугу теплоснабжения.

Подтвердила, что до -- эту услугу дому оказывало ООО «Амуркурорт», с -- – оказывает ООО «Санаторий Бузули».

Письменный договор на оплату услуги теплоснабжения с ООО «Санаторий Бузули» она не заключала.

Все имеющиеся у неё квитанции предоставила истцу и суду в ходе рассмотрения дела.

Категорически не согласна с тем, что истец не принимает в погашение долга квитанции:

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой она оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 10 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой она оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 7 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой она оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 5 659 руб. 91 коп.,

а всего на 22 659 руб. 91 коп..

Сумма взыскиваемого в настоящее время с неё долга практически равна этой сумме. Ответчик может провести взаимозачёт с ООО «Амуркурортом», забрав у него эти деньги и направив их на погашение её долга.

Считает, что истец нарочно обманул её, т.к. все оплаты за услугу теплоснабжения она делала только на территории санатория. Бухгалтером, принимавшим у неё деньги – являлась и является Л.. Почему данный бухгалтер зачислила деньги за теплоснабжение не в ООО «Санаторий Бузули», а в ООО «Амуркурорт» - ей неизвестно. Предполагает, что с целью обмана.

Доказательств тому, что у неё не было долга перед ООО «Амуркурорт» - она не представляет.

Пени у неё нет. Свой расчёт пени она не делала.

Не согласна со взысканием расходов на оплату услуг представителя К., т.к. договор -- от -- ООО «Санаторий Бузули» заключил с ИП К. на неопределенный срок, и не по её делу, а по любым юридическим вопросам.

ИП К. обязался ежемесячно представлять санаторию акт фактически оказанных услуг за месяц, с указанием их стоимости, не позднее 10 числа.

В расходном кассовом ордере -- от -- указано, что ИП К. получил от санатория 20 000 руб. по указанному договору.

Но акт выполненных работ не приложен. Какие конкретно услуги в этот период оказал К. санаторию, какие относились непосредственно к её делу – неизвестно.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что:

- ответчик Зайченко О.А. является единственным собственником жилого помещения – -- многоквартирном -- в -- (запись о государственной регистрации права -- от --), что подтверждается выпиской из ЕГРН от -- --;

- ООО «Санаторий Бузули», как юридическое лицо, было создано --. Его основной вид деятельности – деятельность санаторно-курортной организации. Одним из дополнительных видов деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ;

- с -- ООО «Санаторий Бузули» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного -- в --;

- -- Приказом ---пр/т Управление государственного регулирования цен и тарифов -- утвердило для санатория тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на период с -- по --, с -- по --,

- -- Приказом ---пр/т Управление государственного регулирования цен и тарифов -- утвердило для санатория тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2017, 2018, 2019 годы;

- тариф установлен без учёта НДС.

Стороны признали, что до -- услуги по теплоснабжению дома оказывало ООО «Амуркурорт», а с -- оказывает ООО «Санаторий Бузули.

Из устава ООО «Санаторий Бузули» (--) следует, что данный санаторий является самостоятельным юридическим лицом и не входит в состав ООО «Амуркурорт».

Из устава ООО «Амуркурорт» (--) следует, что данное предприятие является самостоятельным юридическим лицом и не связано с ООО «Санаторий Свободный».

Доказательств тому, что ответчик не имел задолженности перед ООО «Амуркурортом» по оплате за услуги по теплоснабжению за период до -- - суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услугу теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 20 606 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных истцом актов, и представленных ответчиком квитанций об оплате услуги теплоснабжения, следует, что в период с -- по -- ответчик ответчик не всегда в срок до 10 числа и не всегда в полном объеме оплачивал услугу теплоснабжения.

Суд признает доказанным, что на день вынесения судебного решения ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате за услугу теплоснабжения в сумме 20 606 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд полагает законным и обоснованным отказ истца принять у ответчика и зачесть в погашение имеющейся задолженности квитанции:

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 10 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 7 000 руб. 00 коп.;

- от -- к приходному кассовому ордеру --, по которой Зайченко О.А. оплатила ООО «Амуркурорт» за теплоэнергию 5 659 руб. 91 коп.,

в общей сумме 22 659 руб. 91 коп., т.к. ООО «Амуркурорт» - это самостоятельное предприятие, оказывало услуги по теплоснабжению -- в -- до --, и нет доказательств тому, что ответчик не имела перед ним задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой услуг теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 6 473 руб. 52 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В данном случае, другой срок оплаты за услугу теплоснабжения никем не устанавливался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец составил расчет пени, в которой применил все требования данной статьи Жилищного кодекса РФ. Суд проверил расчет истца и признал его верным. А потому заявленная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение оплаты услуг представителя 20 000 руб. 00 коп. – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., оказанных по договору -- от --, заключенному между ООО «Санаторий Бузули» и ИП Клычевым А.О. на неопределенный срок.

В данном договоре не указано, что он заключается на период взыскания задолженности с ответчика. Он распространяется на любые возникающие у санатория юридические вопросы.

В договоре указано, что ИП Клычев А.О. обязался ежемесячно представлять санаторию акт фактически оказанных услуг за месяц, с указанием их стоимости, не позднее 10 числа.

В расходном кассовом ордере -- от -- указано, что ИП Клычев А.О. получил от санатория 20 000 руб. по указанному договору.

Т.к. акт выполненных работ к иску не приложен, невозможно установить, какие конкретно услуги в этот период оказал Клычев А.О. санаторию, какие относились непосредственно к настоящему делу.

Суд полагает, что в данной части истцу следует пока отказать, что не лишит его права обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании судебных расходов после устранения данных неясностей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска 2 554 руб. 33 коп. (в сумму госпошлины заложены в том числе и услуги представителя по делу) – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд признал, что подлежат удовлетворению требования истца на сумму 27 079 руб. 52 коп. (из которых задолженность по оплате 20 606 руб. 00 коп. и пени 6 473 руб. 52 коп.).

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, с данной суммы подлежит уплате госпошлина в сумме 1 012 руб. 39 коп.. Данную сумму и следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайченко Ольги Анатольевны в пользу ООО «Санаторий Бузули»:

- задолженность по оплате за услугу теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 20 606 руб. 00 коп.,

- пени в связи с несвоевременной оплатой услуги теплоснабжения за период с -- по -- в сумме 6 473 руб. 52 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска 1 012 руб. 39 коп.,

а всего 28 091 руб. 91 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина