Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5552/2014 от 27.02.2014

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-5552/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судьи: Галановой С.Б., Шевчук Т.В.

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционные жалобы <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения представителя <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8,

Установила:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году <данные изъяты>2, являясь заместителем главы Серпуховского муниципального района, превысила свои должностные полномочия и незаконно потребовала от истца перечислить денежные средства в размере 100000 руб. в пользу МУ «Сельский спортивно-оздоровительный клуб «Надежда», пообещав, что взамен ему будет оказана необходимая помощь в предоставлении и оформлении земельного участка.

Приговором суда от 11 августа 2011 г. <данные изъяты>2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ за превышение должностных полномочий в отношении <данные изъяты>1 За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 100000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2012 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым с Администрации Серпуховского муниципального района в пользу <данные изъяты>1 взыскано 100000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением президиума Московского областного суда от 02 октября 2012г. решение суда и определение судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель <данные изъяты>9 поддержал заявленные требования.

Представитель <данные изъяты>2 иск не признал.

Представитель администрации Серпуховского муниципального района, Комитета по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского района <данные изъяты>10 иск не признала.

Представитель третьего лица МУ МЦФО СМР «Надежда» <данные изъяты>11 полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года иск <данные изъяты>1 удовлетворен частично. Суд взыскал с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1 в возмещение ущерба 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласились <данные изъяты>2, <данные изъяты>1, в апелляционных жалобах просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания ущерба с <данные изъяты>2 по следующим основаниям:

Разрешая спор, суд принял во внимание, что приговором Московского областного суда от 11 августа 2011 года, вступившим в законную силу 12 августа 2011 года, <данные изъяты>2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ») - превышение должностных полномочий в отношении <данные изъяты>1

Приговором суда установлено, что <данные изъяты>2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, а также функции представителя власти, будучи назначенной распоряжением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на должность заместителя главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области, действуя на основании распределения обязанностей между главой Серпуховского района, заместителями главы администрации и управляющим делами администрации района, утвержденного распоряжением главы Серпуховского муниципального района № 243-р от 1 7.11.2005 года, а также должностной инструкции, утвержденной главой района 17.11.2005 года организовывала работу по осуществлению полномочий администрации Серпуховского муниципального района про вопросам пользования и распоряжения муниципальным имуществом, предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, контроля за использованием земель на территории района, осуществлении контроля в сфере экономики и имущественных отношений, земельных вопросов, сельского хозяйства, координировала деятельность МУП «Землеустроитель».

В 2006 году <данные изъяты>2 сообщила <данные изъяты>1, что для положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность ему необходимо оказать материальную помощь МУ «Сельский спортивно-оздоровительный клуб «Надежда» в размере 100000 рублей. <данные изъяты>2 дала ясно понять, что в случае невыполнения данного требования приобрести земельный участок он не сможет.

Следуя указаниям заместителя главы района, <данные изъяты>1 30.05.2006 года внес в кассу названного учреждения 100000 рублей, предъявив квитанцию <данные изъяты>2 Сразу после этого подсудимая направила его в МУП «Землеустроитель» для оформления необходимых документов по земельному участку. 05.06.2006 года документы были изготовлены, за это он заплатил 6000 рублей.

Согласовав полученные документы со всеми службами и должностными лицами администрации района, <данные изъяты>1 передал их <данные изъяты>2 для принятия окончательного решения. Выждав достаточно продолжительное время, он вынужден был снова встретиться с подсудимой, которая сообщила, что законных оснований для предоставления земельного участка ему в собственность не имеется.

После этого он обратился к главе Серпуховского района <данные изъяты>12, который сообщил, что проинформирован о том, что <данные изъяты>2 вынудила его (<данные изъяты>1) заплатить 100000 рублей в МУ «Надежда», и сделал ей за это выговор. Также он (<данные изъяты>1) обращался по данному вопрос) к председателю овета депутатов Серпуховского района <данные изъяты>13

В дальнейшем <данные изъяты>1 пытался решить свой земельный вопрос в судебном порядке, однако, несмотря на решения судов в его пользу, реально получить земельный участок так и не смог. В ноябре 2009 года он обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении <данные изъяты>2 к ответственности.

Как указано в приговоре суда, наличие у <данные изъяты>2 в силу занимаемой должности и объему полномочий реальной возможности выполнить обещанные <данные изъяты>1 действия по способствованию приобретения и оформления земельного участка в собственность, являлось обстоятельством очевидным для потерпевшего (истца ЦеебаА.Э.) и не вызывало сомнений, поэтому он вынужден был принять выдвинутые <данные изъяты>2 условия по оказанию такого способствования и внести в кассу МУ «Надежда» названную сумму- 100 000 рублей.

Приговором суда за потерпевшим <данные изъяты>1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор Московского областного суда в отношении <данные изъяты>2 вступил в законную силу 12 октября 2011 года (том 1 л.д. 5-39).

Проанализировав положения ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>2, поскольку приговором суда действия <данные изъяты>2 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым установленные приговором суда действия входили в круг должностных полномочий. Из приговора суда следует, что <данные изъяты>2 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, регламентированных распределением обязанностей между Главой Серпуховского муниципального района, его заместителями и управляющим делами администрации Серпуховского муниципального района, а так же должностной инструкцией, которые не предусматривают возможность предъявления требований о передаче денежных средств в пользу муниципальных учреждений и иных организаций за способствование в рассмотрении и решении вопроса предоставления земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о применении положений ст. 1064 ГК РФ и взыскании ущерба от преступления с <данные изъяты>2

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из приговора Московского областного суда от 11 августа 2011 года, <данные изъяты>2 совершила преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ в отношении потер░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 286 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░.196, 200, 204 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 204 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░