Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2018 ~ М-3396/2018 от 04.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                             17 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шабельникову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указал следующее.

06 марта 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Шабельниковым Д.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 29,9 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку в счет возврата кредита часть суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты образовалась задолженность, которую составляют сумма просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойка, штрафы, комиссия.

Кроме того, 14 июня 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Шабельниковым Д.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп. на срок по 21 июня 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность, которую составляют сумма просроченного основного долга, просроченные проценты, проценты на просроченный долг, неустойка. Банком добровольно снижена сумма задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности по неустойке.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Шабельникова Д.В.:

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 308 460 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 240 931 руб. 46 коп., просроченные проценты – 64 714 руб. 61 коп., неустойку – 420 руб. 54 коп., штрафы – 1 376 руб. 27 коп., комиссию – 1 018 руб. 00 коп.;

задолженность по кредитному договору от 14 июня 2016 года № ДО050/15/00470-16 по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 877 513 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 752 693 руб. 72 коп., просроченные проценты – 112 442 руб. 09 коп., проценты на просроченный долг – 11 080 руб. 07 коп., неустойку – 1 297 руб. 64 коп.

Кроме того, представитель истца просил взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Шабельникова Д.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабельников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 06 марта 2015 года Шабельников Д.В. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. При этом в своем заявлении ответчик Шабельников Д.В. подтвердил, что обязуется соблюдать «Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», которые являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, истец обратился к ответчику с офертой заключить договор. Банк в свою очередь акцептовал оферту, открыв на имя ответчика банковский счет.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора от 06 марта 2015 года за пользование кредитными денежными средствами установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых. Процентная ставка за пользование овердрафтом 50 % годовых.

Кроме того, 14 июня 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Шабельниковым Д.В. путем подписания заемщиком заявления на получение кредита и присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп. на срок по 21 июня 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Шабельникову Д.В. кредитных денежных средств по кредитным договорам подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика, расчетами задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам подтверждается расчетами задолженности, представленными истцом, выписками по счетам ответчика.

Как следует из искового заявления задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, согласно которым:

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на 27 апреля 2018 года по просроченному основному долгу составляет 240 931 руб. 46 коп., просроченным процентам – 64 714 руб. 61 коп., комиссии – 1 018 руб. 00 коп.;

задолженность по кредитному договору от 14 июня 2016 года № № по состоянию на 27 марта 2018 года по просроченному основному долгу составляет 752 693 руб. 72 коп., просроченным процентам – 112 442 руб. 09 коп., процентам на просроченный долг – 11 080 руб. 07 коп.,

судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорены, иных расчетов ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на 27 апреля 2018 года неустойки – 420 руб. 54 коп., штрафов – 1 376 руб. 27 коп.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 27 марта 2018 года неустойки – 1 297 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что взимание неустойки предусмотрено условиями договоров.

Расчеты, представленные истцом, согласно которым:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на 27 апреля 2018 года неустойка – 420 руб. 54 коп., штрафы – 1 376 руб. 27 коп.;

по кредитному договору от 14 июня 2016 года № № по состоянию на 27 марта 2018 года неустойка – 1 297 руб. 64 коп.,

судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Более того, истцом в добровольном порядке уменьшена сумма неустойки в 10 раз.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Шабельникова Д.В. в пользу истца заявленные суммы неустойки, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, в сумме 14 129 руб. 87 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шабельникову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Шабельникова Дмитрия Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 308 460 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 240 931 руб. 46 коп., просроченные проценты – 64 714 руб. 61 коп., неустойку – 420 руб. 54 коп., штрафы – 1 376 руб. 27 коп., комиссию – 1 018 руб. 00 коп.

Взыскать с Шабельникова Дмитрия Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 877 513 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 752 693 руб. 72 коп., просроченные проценты – 112 442 руб. 09 коп., проценты на просроченный долг – 11 080 руб. 07 коп., неустойку – 1 297 руб. 64 коп.

Взыскать с Шабельникова Дмитрия Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 129 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина