Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2015 ~ М-1189/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1894/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                          Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Е.П. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шеина Е.П. обратилась в суд с иском к юл1, юл2 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, указанную в техническом паспорте <адрес>

В обоснование требований истица указала, что ей как работнику юл3 была предоставлена комната в служебной <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м., куда она вселилась 07.06.1994г. на основании ордера № и продолжает проживать по настоящее время. В 1999 году жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением мэрии «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от Западно-Сибирской железной дороги» от 27.04.1999г. 18.01.2005 года с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Решив приватизировать указанную комнату и собрав все необходимые документы, она обратилась в юл4, где ей было указано, что служебные квартиры не подлежат приватизации и рекомендовано обратиться в администрацию с заявлением об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Однако на ее заявление юл2 ей отказала. Она с этим не согласна и полагает, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, она вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истица Шеина Е.П. и ее представитель по ордеру адвокат Котлярова И.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82), направил отзыв, согласно которому он исковые требования Шеиной Е.П. не признал, поскольку в силу ст.ст. 92, 94 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения. Истец вселена в спорное жилое помещение на основании служебного ордера. юл1, как собственником жилого помещения, не принималось решения об изменении цели использования жилого помещения и включении его в жилищный фонд социального использования. Для предоставления муниципальной услуги исключение служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и включение в муниципальный жилищный фонд социального использования гражданин должен обратиться с заявлением в районную администрацию с приложением необходимых документов. Истец не представила документов, подтверждающих, что имеются основания для исключения служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и включение в муниципальный жилищный фонд социального использования. Кроме того, требование о признании права собственности на комнату противоречит представленной справке юл4 согласно которой в реестре муниципального имущества <адрес> значится доля в праве общей долевой собственности в размере 31/45 (л.д.77-78).

Представитель ответчика юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.81).

Заслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании постановления юл5 от 06.04.1994г. № был утвержден протокол № заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от 04.04.1994г., согласно которому Шеиной Е.П. – <данные изъяты> юл3 была предоставлена комната площадью 14,2 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в связи с расселением <адрес> (л.д.42-46).

Предварительно начальником Новосибирской дистанции гражданских сооружений был издан приказ № от 10.02.1994г. о предоставлении Шеиной Е.П. на состав семьи – один человек служебной комнаты площадью 14,2 кв.м. в указанной трехкомнатной квартире по <адрес> (л.д.48).

18.04.1994г. юл2 Шеиной Е.П. выдан служебный ордер № на право занятия одной комнаты, площадью 14,2 кв.м. в <адрес> (л.д.6).

Таким образом, истица на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истица с этого времени постоянно проживает и с 07.06.1994г. зарегистрирована по данному адресу (л.д.9).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления юл1 от 27.04.1999г. №406, Распоряжения КУГИ от 10.08.1999г. №839, трехкомнатная <адрес>, находящаяся на балансе юл3 передана в муниципальную собственность (л.д.17-21).

Согласно справке юл4 в <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> значится доля в праве общей долевой собственности в размере 31/45. Право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д.11).

Согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 09.02.2015г., спорная жилая комната имеет площадь 13,9 кв.м., указана на плане помещения в <адрес> в <адрес> под номером 6 (л.д.12-16).

Как следует из представленных доказательств, Шеина Е.П., проживавшая постоянно с /дата/ по настоящее время на территории <адрес>, права на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д.9,10,24).

При обращении истицы в юл1 по вопросу приватизации занимаемого помещения, 23.03.2015г. ей было отказано со ссылкой на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат (л.д.57).

Согласно ответу юл2 от 20.03.2006г. №185, Шеиной Е.П. было отказано в исключении из специализированного жилищного фонда служебной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.22).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прредусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку истица проживала и проживает в спорном жилом помещении – комнате в <адрес>, которое в период ее проживания было передано в муниципальную собственность от предприятия, соответственно, учитывая тот факт, что статус служебного жилья был утрачен, то к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что данное жилое помещение включено в состав специализированного жилья, ответчиками суду не предоставлено.

Соответственно, спорное жилое помещение может быть приватизировано истицей

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Как следует из ответа юл4 от 09.04.2015г., в реестре муниципального имущества <адрес> значится доля в праве общей долевой собственности в размере 31/45, что соответствует двум комнатам жилой площадью 31,2 кв.м. (л.д.56).

Судом установлено, что право собственности на 14/45 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано 23.10.2006г. за фл1. <адрес> всей трехкомнатной <адрес> составляет 62,8 кв.м.

Соответственно, изначально предоставленное истице Шеиной Е.П. жилое помещение в виде жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной под № в техническом паспорте, в настоящее время, с учетом оформления права общей долевой собственности в данной квартире соответствует доли в 14/45 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Шеиной Е.П. и признает за ней право собственности на жилое помещение – жилую комнату, общей площадью 13,9 кв.м., обозначенную на плане помещения в техническом паспорте под номером 6, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, соответствующую доли в 14/45 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шеиной Е.П. удовлетворить.

Признать за Шеиной Е.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – жилую комнату, общей площадью 13,9 кв.м., обозначенную на плане помещения в техническом паспорте под номером 6, соответствующую доли в 14/45 в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Шеиной Е.П. на указанное недвижимое имущество.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1894/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –