Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-1/2022 от 14.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей

17 января 2022 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО9,

ФИО2 СУ СК России по РД ФИО7,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 СУ СК России по РД ФИО7 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

По версии следствия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 00 мин., находясь на окраине <адрес> РД, умышленно, с целью причинения смерти, имевшимся при себе ножом нанес один удар в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему проникающее колото-резанное ранение, в результате которого ФИО4 Ш.М. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 СУ СК России по РД ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что по делу необходимо произвести ряд процессуальных мероприятий, после чего составить обвинительное заключение и представить его на утверждение прокурору. С учетом тяжести обвинения и того обстоятельства, что ФИО3, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, просит продлить срок содержания под стражей.

В суде ФИО2 СУ СК России по РД ФИО7 ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО3 поддержал и пояснил, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения ФИО3, не отпали и не изменились.

Потерпевший ФИО4 Г.М., а также в своем заключении прокурор ФИО9 согласились с доводами ходатайства ФИО2 и с учетом тяжести обвинения, а также того, что по делу еще необходимо выполнить определенный объем процессуальных мероприятий, просили продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО3 и его адвокат ФИО10, выступая в судебном заседании, просили с учетом его семейного положения и ухудшающегося состояния здоровья изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд, проверив и оценив обстоятельства, по которым ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таких оснований в ходе судебного разбирательства не установил. Напротив, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение.

Как видно из ходатайства о продлении ФИО3 действующей меры пресечения, таковое заявлено полномочным должностным лицом (ФИО2 ФИО7, в чьем производстве находится уголовное дело) с согласия уполномоченного на то должностного лица. В ходатайстве приведены данные о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания в отношении ФИО3