Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2014 ~ М-3809/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Ганадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

заявлению Токарева Андрея Альбертовича об отмене постановления судебного

пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л :

Токарев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления

судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, в котором

указал, что согласно решения Советского райсуда г. Самары по гражданскому делу

№ 2-4064/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ Центр

занятости населения взыскано <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда выдан

исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП

<адрес> возбуждено исполнительное производство от

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил в

пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Однако, материальное

положение Токарева не позволило ему полностью исполнить решение суда, не было

постоянной работы, но несмотря на данные обстоятельства, частично выплачивал

долг и на настоящее время долг составляет примерно <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.

постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на его

имущество в размере <данные изъяты> руб., на оргтехнику, которая необходима его детям -

студентам. В настоящее время имеет постоянную работу в <данные изъяты>»,

электриком с зарплатой <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании Токарев А.А. поддержал свое заявление, подтвердив

выше изложенное, указав, что просит отменить постановление судебного пристава-

исполнителя, согласен добровольно оплатить <данные изъяты> руб., оргтехника - мониторы в

количестве двух штук, ноутбук, напольный вентилятор необходимы детям для

обучения в высших учебных заведениях. Токарев А.А. подтвердил, что арестованная

оргтехника находится в его собственности, которая была приобретена для его

взрослых детей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары -

Маркушева Н.В. не согласна с отменой постановления, поскольку Токарев А.А. за

полтора года выплатил по исполнительному листу только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При

наложении ареста на оргтехнику должника Токарева А.А. не было дома,

присутствовала совершеннолетняя дочь, которая не представила доказательств, что

данная оргтехника не принадлежит Токареву А.А, в связи с имеющейся

задолженностью, был наложен арест на выше указанное имущество, в счет

частичного погашения долга.Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление не

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что решением Советского райсуда г.

Самары по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ

Центр занятости населения взыскано <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда

был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-

исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное

производство от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель

предложил в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда, но Токарев

А.А. за два года после решения суда возместил только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хотя сам

подтвердил в суде, что работает, имеет заработную плату <данные изъяты> руб. в месяц, об

этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, хотя должен был сообщить и

представить справку с места работы, где работает и какую зарплату имеет.

В связи с выше изложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-

исполнителем был наложен арест на имущество Токарева А.А. в размере <данные изъяты> руб. -

два монитора, ноутбук и напольный вентилятор, Токарев А.А. указал, что они

принадлежат ему на праве собственности, о чем сам подтвердил в судебном

заседание, и хотя Токарев утверждает, что данная оргтехника необходима его

совершеннолетним детям для обучения. Однако, судом установлено, что выше

указанная оргтехника не входит в перечень вещей, не подлежащих аресту и

реализации в счет погашения долга.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования Токарева А.А. не

подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Токареву Андрею Альбертовичу об отмене

постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество

отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в

апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной

форме через Советский районный суд г. Самары.

Полное мо ое решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Решил:

Судья