Приговор по делу № 1-280/2012 от 17.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№1-280/2012

г.Астрахань 02 мая 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Астрахани Моралевой К.А

подсудимого Косырева ФИО1

защитника –адвоката «Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани» Макарова Е.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костюкович М.А

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

КОСЫРЕВА ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Косырев П.П обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул<адрес>. В пути следования, в районе опоры № линии электропередач по <адрес>, Косырев П.П, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.1.5 и ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что при обнаружении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Косырева П.П, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости, закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья длительностью свыше <данные изъяты> дня, и соответствуют вреду здоровью средней тяжести;

- ушибленная рана головы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, и соответствует легкому вреду здоровью;

- ссадины верхних и нижних конечностей, не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Нарушение водителем Косыревым П.П требований п. 1.5 и ч.2 п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Выслушав ходатайство, мнение подсудимого Косырева П.П, согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, его защитника, высказавшего такое же мнение, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего. Как пояснил суду потерпевший ФИО2, причиненный ему преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме, и каких-либо материальных либо иных претензий к последнему он не имеет.

Учитывая, что Косырев П.П совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления полностью признал, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Косырева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения Косыреву П.П – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу-оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство- а/м <данные изъяты>-оставить по принадлежности у Косырева П.П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Попова Н.Ю