Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21728/2013 от 01.10.2013

Судья:ФИО2 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО6,

судей Лихачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Жилстрой» о возмещении материального ущерба. Просила о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на расчетный счет ЗАО «Жилстрой».

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ ФИО1, не смогла представить должные доказательства не возможности исполнения решения, либо затруднения его исполнения, в связи с чем, применение ст. ст. 139, 140 ГПК РФ в данном случае не целесообразно.

Также согласно ст.146 ГПК РФ, наложение ареста на расчетный счет ответчика может привести к значительным убыткам при его предпринимательской деятельности, следовательно, исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал заявительнице в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит, и во внимание принята быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи