Решение по делу № 33-3039/2020 от 24.04.2020

Судья Никитина Л.М.                                    Дело № 33-3039/2020

                                                                                                                 (1 инст. № 2-69882/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олиярник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Геннадия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дементьева Геннадия Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить в страховой стаж Дементьева Геннадия Владимировича период работы в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13.03.1995 по 04.07.2001, в ООО «Охранное агентство «Русь» с 05.07.2001 по 17.03.2002.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначить Дементьеву Геннадию Владимировичу страховую пенсию по старости с 21.03.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Дементьев Г.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 11 июля 2018 года № 4053 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в связи с недостаточностью страхового стажа. Указанное решение является незаконным, поскольку страховой стаж составляет 9 лет 8 месяцев 24 дня, а величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,516. Истец просил назначить ему страховую пенсию с даты подачи заявления в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры – с 21 марта 2018 года, а также включить в страховой стаж периоды работы с 13 марта 1995 года по 29 декабря 2001 года в должности генерального директора ООО «Зодиак-Сервис» и с 5 июля 2001 года по 30 августа 2002 года в ООО Охранное агентство «Русь».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры просит решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры указывает на то, что согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 5 июня 2018 года № 04-16/0075936 по состоянию на 4 июня 2018 года в регистрационном деле содержатся сведения о регистрации Данилова Г.В. в качестве учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Зодиак-Сервис» в период с 13 марта 1995 года по 29 декабря 2001 года. Между тем, в трудовой книжке истца запись о данной работе отсутствует. Кроме того, пенсионный орган полагает, что в страховой стаж не может быть включен период работы с 5 июля 2001 года по 30 августа 2002 года в ООО «Охранное агентство «РУСЬ», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данный период не соответствуют записи в трудовой книжке. Дементьев Г.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Пенсионном фонде РФ в г. Сургуте 25 апреля 2007 года, снят с учета 24 июля 2008 года, уплата страховых взносов произведена за период с 25 апреля 2007 года по 18 октября 2007 года, с 1 января 2008 года по 3 февраля 2008 года. Таким образом, право на страховую пенсию (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) по старости у Дементьева Г.В. отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18 марта 2002 года.

Согласно свидетельства о (ФИО)10, (дата) года рождения, переменил фамилию на (ФИО)11 о чем отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской республики (дата) составлена запись о перемене имени № 11.

21 марта 2018 года Дементьев Г.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», по результатам рассмотрения которого ответчиком 11 июля 2018 года принято решение № 4053 об отказе в установлении пенсии.

Согласно указанному решению ГУ УПФ РФ в г. Сургуте по представленным документам страховой стаж истца составил – 7 лет 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,117 баллов. В страховой стаж истца не включен период работы в ООО «Зодиак-Сервис» в связи с отсутствием записи в трудовой книжке, а также период работы в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года по 30 августа 2002 года в связи с тем, что запись, содержащаяся в трудовой книжке о периоде работы, не соответствует сведениям индивидуального персонифицированного учета.

Трудовая книжка истца серии (дата), копия которой представлена истцом, не содержит сведений о работе истца в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 29 декабря 2001 года, однако, отражает период работы истца с 5 июля 2001 года по 30 августа 2002 года в ООО «Охранное агентство «Русь».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в качестве директора ООО «Зодиак-Сервис» в период с 13 марта 1995 года по 4 июля 2001 года подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 5 июня 2018 года № 04-16/0075936, нотариально заверенными объяснениями (ФИО)12 и (ФИО)13 из которых следует, что в период с 1 июня 1995 года по 2 октября 1995 года и в период с 1 июля 1998 года по 11 мая 1999 года соответственно они работали в ООО «Зодиак-Сервис», директором которого являлся Данилов Г.В.; кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о периоде работы истца в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы в качестве директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 4 июля 2001 года (до начала работы в ООО «Охранное агентство «Русь»), и периода работы в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года до 18 марта 2002 года (до даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования), и о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с 21 марта 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Согласно статье 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления (пункт 37 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что период работы в должности директора ООО «Зодиак-Сервис», который истец просит включить в страховой стаж, предшествует регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

При этом, трудовая книжка серии <данные изъяты> не содержит сведений о работе истца в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 29 декабря 2001 года.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Дементьев Г.В. работал в ООО «Охранное агентство «Русь» в период с 5 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Между тем, в трудовую книжку серии <данные изъяты> внесена запись о периоде работы Дементьева Г.В. в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года по 30 августа 2002 года.

Суд апелляционной инстанции не моет согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода работы в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 4 июля 2001 года на основании справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 от 5 июня 2018 года, поскольку указанный документ не подтверждает выполнение истцом трудовой функции в данной должности.

Судом апелляционной инстанции истцу предлагалось представить надлежащие доказательства осуществления трудовой деятельности в спорные периоды времени в ООО «Зодиак-Сервис» и в ООО «Охранное агентство «Русь», в том числе: трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, уточняющую справку по периоду работы в ООО «Охранное агентство «Русь», либо архивные справки, выданные на основании первичных документов организации, либо копии приказов, лицевых счетов и других документов, находящихся на хранении в архиве.

Между тем, вышеуказанные дополнительные доказательства, отвечающие требованиям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Дементьев Г.В. не представил.

Нотариально заверенные объяснения (ФИО)14 и (ФИО)15 вопреки выводам суда первой инстанции не являются доказательствами, подтверждающими факт трудовой деятельности истца в ООО «Зодиак-Сервис», поскольку эти документы не являются допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением ст. 69, 70 ГПК РФ.

Указанных лиц суд не допрашивал, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждал. При этом в пояснениях не указано, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что наличие на заявлениях удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, поскольку в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Представление свидетельских показаний в виде нотариально заверенных пояснений физического лица, адресованных суду Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Таким образом, представленные письменные пояснения, заверенные нотариально, не являются в соответствии со ст. 69, 70 ГПК РФ свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Дементьева Г.В. о включении в страховой стаж периода работы в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 4 июля 2001 года, в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года по 17 марта 2002 года, возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанности назначить Дементьеву Г.В. страховую пенсию по старости с 21 марта 2018 года у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Дементьева Геннадия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить в страховой стаж Дементьева Геннадия Владимировича периоды работы в должности директора ООО «Зодиак-Сервис» с 13 марта 1995 года по 4 июля 2001 года, в ООО «Охранное агентство «Русь» с 5 июля 2001 года по 17 марта 2002года, о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначить Дементьеву Геннадию Владимировичу страховую пенсию по старости с 21.03.2018 года.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий                     Назарук М.В.

Судьи                                 Ковалёв А.А.

                                                                                           Мироненко М.И.