Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2021 ~ М-323/2021 от 02.02.2021

К делу 2-993/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    25 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Брюсову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд к Брюсову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73450,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2403,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Брюсов В.В. заключиликредитныйдоговор № с лимитомзадолженности48000рублей. Ответчик взял на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по выплате заемных денежных средств, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73450,45 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 27.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки.Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Брюсов В.В.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Брюсов В.В.был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 48000 рублей.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, с мая 2014 года обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил73450,45 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащеена основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.02.2015г. банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки.Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступки.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключительный счет ответчику был направлен 27.11.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ответчиком был проигнорирован.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаистцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемогодля исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Банку стало известно 26.05.2014г. (с момента прекращения ответчиком своих обязательств), таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 26.05.2017г.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье по истечении срока исковой давности –09.11.2017г., в суд, после определения мирового судьи, исковое заявление было подано 02.02.2021г.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует опропускеистцомсрокаисковой давности, который является самостоятельным основанием дляотказависке (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны Брюсова В.В. злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи сотказомвудовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Брюсову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: С.А. Коблев