Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-477/2021 (2-8109/2020;) ~ М-8108/2020 от 12.11.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-011380-50

Дело № 2-477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                11 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца Замаруева С.В.,

ответчика, представителя ответчика Полужниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2021 по исковому заявлению Вьюшкова Дмитрия Николаевича к Прокопенко Татьяне Ильиничне о разделе имущества супругов,

установил:

Вьюшков Д.Н. обратился в суд с иском к Прокопенко Т.И. о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Вьюшковым Д.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за Прокопенко Т.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Прокопенко Т.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в 1970 году был зарегистрирован брак. В период брака, 13.06.1981, истец являлся членом жилищно-строительного кооператива №. В связи с выплатой пая 01.12.1991 истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой. 14.12.1999 брак между сторонами расторгнут. В июле 2020 году, после обращения в Управление Росреестра, истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано лишь в отношении Прокопенко Т.И. Между тем, жилое помещение приобреталось супругами в период брака, следовательно подлежит разделу в равных долях.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что летом 2020 года Прокопенко Т.И. обратилась в суд с иском о выселении дочери и внуков из спорного жилого помещения, где последние проживали с разрешения истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указали, что в июне 1993 года истец обратился в ЖСК № 19 с заявлением о выходе из членов кооператива и передаче пая ответчику. В 1994 году истец добровольно выехал из спорного помещения, снялся с регистрационного учета. После расторжения брака в 1999 году истец с заявлением о разделе имущества не обращался. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается сторонами по спору, что в период с 19.03.1970 по 14.12.1999 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.1999, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.09.2001.

В период брака, Вьюшкову Д.Н., являясь членом ЖСК № 19 с 13.07.1981, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выплатой паевого взноса 01.12.1991 в размере 5 073 рубля, что подтверждается справкой ЖСК № 19 от октября 2006 года. Основанием для выдачи справки явился протокол общего собрания № 5 от 22.05.2006.

Подлинник указанной справки был предоставлен истцом в судебном заседании для обозрения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2020 и копии материалов регистрационного дела право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 11.03.2008 за ответчиком Прокопенко Т.И. на основании справки ЖСК № 19 от 11.02.2008.

Из содержания справки ЖСК № 19 от 11.02.2008 следует, что Прокопенко Т.И. является членом кооператива с 09.06.1993 и ей принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение. Паевые взносы внесены полностью в сумме 5 073 рублей 01.12.1991.

Также в материалы регистрационного дела представлена выписка из протокола общего собрания членом ЖСК № 19 от 09.06.1993, на котором рассмотрено заявление Вьюшкова Д.Н. об исключении из членов ЖСК № 19 и передаче пая Прокопенко Т.И. и принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака сторон) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира предоставлена Вьюшкову Д.Н. 01.12.1991, то есть в период брака с Прокопенко Т.И., паевые взносы выплачены полностью (01.12.1991) в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем данная квартира является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также пояснений сторон, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку с 1994 года брак между сторонами фактически прекратился и истец выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. В спорном помещении остались проживать ответчик и дочь – Вьюшкова Д.Н.

В судебном заседании установлено, что истец мог беспрепятственно пользоваться квартирой, посещать дочь, внуков, которые проживали там.

Представленные в дело квитанции об оплате коммунальных платежей также свидетельствуют о том, что дочерью истца и ответчика Вьюшковой Д.Н. вносились денежные средства в качестве оплаты по коммунальным платежам, которые, согласно пояснениям истца и свидетеля Вьюшковой Д.Н., предоставлялись последним.

Более того, в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2008 по делу № по иску Вьюшкова Д.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанное решение суда подтверждается факт обращения уполномоченного лица в отношении спорного объекта недвижимости в суд с целью сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть фактическое владение истцом спорным жилым помещение, а также отсутствие между сторонами по настоящему спору на тот момент каких-либо разногласий о правах на недвижимое имущество. Спора относительно принадлежности Вьюшкову Д.Н. доли в праве собственности на квартиру не имелось. Иного в дело не представлено.

То обстоятельство, что за ответчиком 11.03.2008 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на квартиру, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данный объект строительства в жилищно-строительном кооперативе, однако паи за квартиру внесены полностью в период брака.

Судом установлено, что Вьюшков Д.Н. от своего права на спорную квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как следовало из части 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», части 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности.

Аналогичные положений изложены в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос на режим совместной собственности супругов не влияет.

Так, в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 11-КГ18-11).

Судом установлено, что в феврале 2020 года Прокопенко Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о выселении дочери – Вьюшковой М.Д. и внуком из спорного помещения, мотивированное тем, что Прокопенко Т.И. является собственником спорного помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2020 по делу № иск Прокопенко Т.И. удовлетворен, Вьюшкова М.Д., Вьюшкова Д.Д., Вьюшков Д.Д. признаны утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 01.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Прокопенко Т.И. в 2020 году были совершены действия ограничивающие права Вьюшкова Д.Н. в отношении спорного имущества, в том числе путем признания утратившими право пользование спорным жилым помещением своей дочери ФИО6 и внуков ФИО7 и ФИО7, то именно с указанного период следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.11.2020, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес> его разделе в равных долях обоснованы и правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 686 рублей.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вьюшкова Дмитрия Николаевича – удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Вьюшкова Дмитрия Николаевича и Прокопенко Татьяны Ильиничны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Вьюшковым Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за Прокопенко Татьяной Ильиничной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Прокопенко Татьяной Ильиничной на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прокопенко Татьяны Ильиничны в пользу Вьюшкова Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.

Судья                             А.В. Терентьев