Решение по делу № 2-333/2018 ~ М-335/2018 от 19.09.2018

Дело №2-333/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года    с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием истца - помощника прокурора Овюрского района Монгуш В.Ч.,

с участием представителей третьих лиц - Администрации муниципального района Овюрский кожуун Республики Тыва Монгуш Ч.В., Управления образованием администрации Овюрского кожууна Сангы-Бадра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржак Ш.Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Челээш» с. Саглы Овюрского кожууна о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установлено:

Заместитель прокурора Овюрского кожууна Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах материального истца Ооржак Ш.Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Челээш» с. Саглы Овюрского кожууна (далее по тексту - МБДОУ детский сад «Челээш» с. Саглы, Учреждение) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что на основании заявления работника МБДОУ детский сад «Челээш» с. Саглы Ооржак Ш.Д., работающей в Учреждении младшим воспитателем, прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В результате проверки установлено, что работодатель работнику Ооржак Ш.Д., полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей норму труда, начислял заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера включались работодателем в величину установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, то есть они не начислялись сверх установленного в РФ размера МРОТ. Таким образом, сумма задолженности работодателя перед Ооржак Ш.Д. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которые были не доначислены и не выплачены ей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ооржак Ш.Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> руб. 40 коп. с учетом уплаты Ооржак Ш.Д. разницы между фактически выплаченной заработной платы и подлежавшей начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Представитель третьего лица - Управления образованием Овюрского кожууна Сангы-Бадра А.А. против удовлетворения иска в части взыскания недоначисленной заработной платы за октябрь 2017 года возражала со ссылкой на пропуск истцом срока по ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица - Администрации Овюрского кожууна Монгуш Ч.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1-4, 11 ст. 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан B.C. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», согласно которому положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1-4, 11 ст. 133.1 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями действует с момента его провозглашения, то есть с 7 декабря 2017 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Представитель ответчика в силу полномочий - заведующая МБДОУ детский сад «Челээш» с. Саглы Саая С.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантировано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, которое является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316и317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц, с 01 июля 2017 года - в размере 7 800 руб. в месяц, с января 2018 года - 9 489 руб., с 01 мая 2018 года - 11 163 руб. в месяц.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Овюрского района Республики Тыва отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 г. № 1054 ВХ-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва» процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 июля 1994 г. № 856 «О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в Овюрском районе применяется районный коэффициент 1,4.

Судом установлено, что Ооржак Ш.Д., работающая младшим воспитателем в МБДОУ детский сад «Челээш» с. Саглы, обратилась в прокуратуру района с заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Нахождение Ооржак Ш.Д. в трудовых отношениях с Учреждением подтверждается копиями приказа о принятии на работу, трудового договора и трудовой книжки, из которых видно, что Ооржак Ш.Д. принята в МБДОУ детский сад «Челээш» с. Саглы на должность младшего воспитателя с 11 января 2014 года.

Из расчетно-платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени следует, что в ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени Ооржак Ш.Д. отработана в полном объеме.

Однако судом установлено, что месячная заработная плата за названные периоды Ооржак Ш.Д. начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из трудовой книжки следует, что стаж Ооржак Ш.Д. составлял более 5 лет, следовательно, ей должна выплачиваться процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.

С учетом размера минимального размера оплаты труда в РФ, сумма, подлежащая выплате Ооржак Ш.Д. за отработанный месяц, должна была составлять с 01 июля 2017 года не менее 14 820 руб. (7 800 р. х 1,9), с января 2018 года не менее 18 029,10 руб. (9489 х 1,9), с мая 2018 года не менее 21209,70 руб. (11163 р. х 1,9).

Между тем, Ооржак Ш.Д. работодателем фактически начислены: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., разница -<данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., разница - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., разница - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., разница - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., разница - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., разница- <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., разница - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., разница - <данные изъяты> руб.

Следовательно, Ооржак Ш.Д. подлежала доначислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу изложенного, расчет истца является достоверным.

Однако с учетом уменьшения размера исковых требований в ходе производства по делу из-за уплаты ответчиком Ооржак Ш.Д. разницы между фактически выплаченной заработной платы и подлежавшей начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 293514 от 09 октября 2018 года о перечислении Ооржак Ш.Д. разницы от заработной платы с мая по сентябрь 2018 года, Ооржак Ш.Д. подлежит доначислению и выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Довод представителя третьего лица - Управления образованием администрации Овюрского кожууна Сангы-Бадра А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2017 года основан на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как видно из материалов дела о нарушении трудовых прав Ооржак Ш.Д. стало известно 10 августа 2018 года, в суд исковое заявление поступило 19 сентября 2018 года, то есть в пределах срока предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Доводы представителя третьего лица - Администрации муниципального района Овюрский кожуун Республики Тыва Монгуш Ч.В. о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного Постановления, то есть с 7 декабря 2017 года, являются несостоятельными.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1-4, 11 ст. 133.1 ТК РФ ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П.

При таких обстоятельствах, иск прокурора суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 382,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржак Ш.Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Челээш» с. Саглы Овюрского кожууна о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Челээш» с. Саглы Овюрского кожууна в пользу Ооржак Ш.Д. <данные изъяты> рублей 40 копеек в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Челээш» с. Саглы Овюрского кожууна в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 382,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Ю.З. Банзай

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018г. (20,21 октября 2018года – выходные дни).

Председательствующий