Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2013 ~ М-5534/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5763/13 по исковому заявлению Хасановой И. А. к ООО «Эльдорадо», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора и договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица с мужем решили приобрести в магазине «Эльдорадо № 9» холодильник в кредит. К ним подошел продавец и предложил услуги по оформлению быстрого кредита. Истица с мужем сообщили продавцу, что они являются пенсионерами и не могут позволить себе дорогой холодильник. Свой выбор они остановили на холодильнике LG стоимостью <данные изъяты> рублей. После указанного продавец отвел истицу с мужем к своему специалисту банка «Хоум кредит».

Специалист банка быстро дала добро на оформление кредита, не поставила истицу в известность о её личном страховании, при подписании договора страхования истица не разглядела сумму <данные изъяты> рублей, договор страхования не видела.

В кассе оформили чек без завершения оформления кредитных документов и без перечисления денежных средств из банка, из магазина истица с мужем вышли в восьмом часу вечера.

Приехав домой истица прочитала кредитный договор и график платежей, итоговая сумма составила <данные изъяты> рублей, при стоимости холодильника <данные изъяты> рублей, переплата составила <данные изъяты> рублей, что составляет почти половину стоимости холодильника.

Истица решила аннулировать договор страхования и экспресс-сервис и наследующий день они обратились к специалисту банка с данной просьбой, однако ей было отказано. Муж истицы попросил переоформить кредит на него, без включения страховки и без сервиса, и после расчета кредита, общая сумма, подлежащая выплате, уменьшилась на <данные изъяты> рублей.

Истица попросила расторгнуть кредитный договор и договор купли-продажи холодильника, ей было отказано. В течение 2 – х дней истица с супругом обращались в магазин «Эльдорадо» и Банк «Хоум кредит», однако в расторжении кредитного договора и договора купли-продажи её было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истица была введена в заблуждение относительно полной стоимости кредита, кредитный договор не читала, о страховании предупреждена не была, истица просила суд расторгнуть кредитный договор и договор купли-продажи холодильника.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хасановой И.А. и ООО «Эльдорадо» магазин № был заключен договор купли-продажи холодильника LG стоимостью <данные изъяты> рублей с услугой дополнительного экспресс сервиса сроком на <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей, что в общей сложности составило <данные изъяты> рублей на кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хасановой И.А. и Банком «Хоум Кредит был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из суммы на оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, под полных <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев. Ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей.

При этом, истица подписала распоряжение клиента по кредитному договору о перечислении суммы кредита в торговую организацию, суммы страхового взноса страховщику.

Суду также предоставлено заявление истицы на добровольное страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь», спецификацию товара к кредитному договору, из которой следует, что стоимость товара составила <данные изъяты> рублей и программа экспресс сервиса на <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истица не забирала холодильник из магазина, что сторонами не оспаривается.

Судом в качестве свидетеля были допрошен супруг истицы - Л., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой хотели купить холодильник в кредит. Продавец обещал быстро оформить кредит и всё оформили очень быстро. Истца дома стала читать кредитный договор и всё увидела. Утром специалист банка сначала сказала, что кредит ещё не оформила, однако потом отказалась расторгать кредитный договор. Л. попросил оформить кредит на него без страховки и без сервиса, но получилось на <данные изъяты> рублей меньше общая сумма, проценты завысили до <данные изъяты>%. Банк говорил, что магазин против расторжения договора, магазин говорил, что не может расторгнуть договор. Специалист банка при заключении кредитного договора ничего не объясняла, всё оформили очень быстро. Пенсия у супруги составляет <данные изъяты> рублей, у свидетеля <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также была допрошена Ф., которая показала, что в сентябре – ДД.ММ.ГГГГ. к ней подошел представитель магазина и Хасанова И.А. с мужем. Они стали подбирать наиболее подходящий вариант кредита. Дали выписку на сумму <данные изъяты> рублей, свидетель внесла её в компьютер, распечатала график платежей, рассказала всё по графику, ежемесячный платеж, переплату и срок кредита. Потом взяла паспорт у Хасановой И.А. и стала оформлять кредит. Всё происходило вечером, свидетель работает до 7 вечера, однако иногда задерживается. Оформили кредит, пришло одобрение. Распечатали документы. Каждый лист отдавался клиенту и проговаривался ежемесячный платеж, где можно оплатить. Хасанова И.А. кредитный договор не читала, вопросы не задавала. Кредит оформили за 15-20 минут. На следующий день Хасанова с мужем пришли, хотели отказаться от сервиса, свидетель направила их в магазин. Потом они пришли с заявлением о расторжении кредитного договора, однако магазин не согласился расторгнуть договор купли – продажи, в связи с чем, в расторжении кредитного договора им было отказано.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства того, что Хасановой И.А. были разъяснены условия предоставления кредита, в том числе и по личному страхованию, что является нарушением положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, истица является пенсионеркой, имеет заболевание органов слуха (<данные изъяты> среднемесячный размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, она не обладает специальными познаниями в области банковской деятельности, договор кредита не читала, из-за тугоухости не слышала разъяснения специалиста банка, в связи с чем, не имела возможности в полной мере ознакомиться с условиями кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Хасанова И.А. при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о дополнительных услугах и условиях предоставления кредита на покупку товара, в связи с чем, права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре были нарушены, исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, суд полагает требования истицы о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора законными и обоснованными.

Доводы представителя ООО «Эльдорадо» о том, что холодильник не подлежит возврату на основании Перечня товаров, не подлежащих возврату, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, суд не принимает во внимание, поскольку холодильник истица из магазина не забирала, соответственно холодильник не эксплуатировался истицей, не мог утерять каких-либо свойств и быть поврежден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника LG заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Хасановой И. А. и ООО «Эльдорадо» магазин № 9, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный меду Хасановой И. А. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2013 г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья