Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-1204/2012;) ~ М-1231/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-14/2013                 12 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием представителя истца - автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» Трошиной Н.А.,

ответчика Кадеркаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Кадеркаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономное учреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к Кадеркаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 22 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>, по которому ответчику предоставлен займ в размере <сумма> на срок с 29 сентября 2011 года до 28 сентября 2012 года, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 8 % годовых. В обеспечение обязательств по договору между сторонами были заключены договора залога <номер> от 22 сентября 2011 года, <номер> от 22 сентября 2011 года, <номер> от 22 сентября 2011 года, по которым Кадеркаевым Р.Р. передано в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство марки, модели VOLKSWAGENPASSAT, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8E100409, модель, № двигателя BVY 133594, государственный регистрационный знак <номер>, производственное оборудование - диагностический комплекс FSA-740, диагностический сканер KTS200. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, состоящую из задолженности по займу в размере 727 272 руб., 73 коп., задолженности по процентам за пользование займом в размере 21 599 руб. 59 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу в размере 187 152 руб. 15 коп. за период просрочки с 02.01.2012 г. по 15.10.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 руб. 25 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену: транспортного средства в размере 750 000 рублей, диагностического комплекса FSA-740 в размере 700 000 рублей, диагностического сканера KTS200 в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» Трошиной Н.А., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кадеркаев Р.Р. исковые требования в части взыскания задолженности по займу в размере 727 272 руб., 73 коп., задолженности по процентам за пользование займом в размере 21 599 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 560 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество признал. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу в размере 187 152 руб. 15 коп. за период просрочки с 02.01.2011 г. по 15.10.2012 г. просил удовлетворить частично, считая сумму неустойки завышенной.

Третье лицо - Сайфулов М.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2011 года между автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и Кадеркаевым Р.Р. заключен договор микрозайма <номер>, по которому ответчику предоставлен займ в размере <сумма> на срок с 29 сентября 2011 года до 28 сентября 2012 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.3. договора сумма займа перечислена на счет заемщика в ООО КБ «Интеркапитал-Банк» <номер>.

В силу пункта 3.1. договора стороны договорились о том, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должна производиться по частям в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком погашения микрозайма путем перечисления денежных средств на расчетный счет автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия».

При нарушении срока возврата займа и срока погашения процентов по займу на сумму неуплаченной задолженности начисляется неустойки в размере 0,2 % за каждый календарный день такой просрочки (пункт 7.2.).

В результате нарушения Кадеркаевым Р.Р. условий договора за ним по состоянию на 15 октября 2012 года образовалась задолженность в сумме 936 024 руб. 47 коп., из которых: основной долг - 727 272 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 21 599 руб. 59 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу за период просрочки с 02 января 2012 года по 15 октября 2012 года - 187 152 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором микрозайма № <номер> от 22 сентября 2011 года, платежным поручением № 516 от 29 сентября 2011 года, расчетом задолженности по договору микрозайма за период с 02 января 2012 года по 15 октября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6.2. договора автономное учреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» вправе потребовать досрочного погашения займа и процентов по нему в случае нарушения срока его погашения, указанного в Графике погашения микрозайма.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Кадеркаева Р.Р. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая длительность неисполнения Кадеркаевым Р.Р. обязательств по договору, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа <номер> от 22 сентября 2011 года между автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и Кадеркаевым Р.Р. заключены договоры <номер>, <номер>, <номер> о залоге принадлежащего последнему имущества: транспортного средства марки, модели VOLKSWAGENPASSAT, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8E100409, модель, № двигателя BVY 133594, государственный регистрационный знак <номер>, производственного оборудования - диагностического комплекса FSA-740, диагностического сканера KTS200.

По условиям указанных договоров залогодатель обязался отвечать за исполнение своих обязательств по договору займа предметами залога. Основанием для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из Приложения 1 к договору залога <номер> от 22 сентября 2011 года следует, что оценочная стоимость предмета залога - транспортного средства марки, модели VOLKSWAGENPASSAT, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8E100409, модель, № двигателя BVY 133594, государственный регистрационный знак <номер>, определена сторонами в 750 000 рублей.

Из Приложения 1 к договору залога <номер> от 22 сентября 2011 года следует, что оценочная стоимость предмета залога - диагностического комплекса FSA-740 определена сторонами в 700 000 рублей.

Из Приложения 1 к договору залога <номер> от 22 сентября 2011 года следует, что оценочная стоимость предмета залога - диагностического сканера KTS200 определена сторонами в 100 000 рублей.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для обращения взыскания при условии, что кредитор имеет к должнику денежное требование, связанное с возмещением убытков, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-546 от 22 сентября 2011 года обратить взыскание на принадлежащее Кадеркаеву Р.Р. имущество:

транспортное средство марки, модели VOLKSWAGENPASSAT, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8E100409, модель, № двигателя BVY 133594, государственный регистрационный знак <номер> путем реализации (продажи) транспортного средства с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей;

диагностический комплекс FSA-740 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей;

диагностический сканер KTS200 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №358 от 10 октября 2012 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 560 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Кадеркаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кадеркаева Р.Р. в пользу автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-546 от 22 сентября 2011 года в размере 727 272 (семьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят два) руб., 73 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 21 599 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 59 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу в размере 187 152 (сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 15 коп. за период просрочки с 02 января 2012 года по 15 октября 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 25 коп., а всего 952 584 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Кадеркаеву Р.Р. транспортное средство марки, модели VOLKSWAGENPASSAT, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8E100409, модель, № двигателя BVY 133594, государственный регистрационный знак <номер> путем реализации (продажи) транспортного средства с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Кадеркаеву Р.Р. диагностический комплекс FSA-740 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Кадеркаеву Р.Р. диагностический сканер KTS200 путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                   Б.А. Голышев