Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2018 ~ М-245/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 07 августа 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле: истца – Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", ответчика Киреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Кирееву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Кирееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" Кирееву В.А. для приобретения автомашины были предоставлены денежные средства в сумме 109 600 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 28 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и Киреевым В.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки "LADA, 210740 LADA 2107, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Киреев В.А. к настоящему времени сумму кредита погасил частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф на просроченный кредит, <данные изъяты> штраф на просроченные проценты.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, установив способ его реализации – путём продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога в целях его реализации путём продажи с публичных торгов просит установить в размере, указанном в отчёте об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, то есть в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киреев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" предоставило Кирееву В.А. кредит в сумме 109 600 рублей, под процентную ставку 28 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 6, 11, 12 вышеуказанного договора заёмщик обязался погашать задолженность по кредиту путём уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платёж должен поступать на счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом заёмщик обязался использовать полученный кредит на приобретение автотранспортного средства. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заёмщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 6.1, 8.1, 8.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме, не ниже Ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей.

В случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Клиента досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и Киреевым В.А. был заключен договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Киреевым В.А. передал в залог залогодержателю автомобиль марки "LADA, 210740 LADA 2107, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № цвет серебристый (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стороны установили залоговую стоимость автомобиля в сумме 153 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, с последующим перечислением денежных средств по заявлению заёмщика на счёт продавца автомобиля, что подтверждается соответствующими заявлениями Киреева В.А. (л.д. 22), а также платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25)

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Киреевым В.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. - просроченный кредит, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф на просроченный кредит, <данные изъяты>. – штраф на просроченные проценты.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности Киреевым В.А. предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из копии договора залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.13).

В связи с нарушением заемщиком Киреевым В.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору ему сообщалось о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в его адрес как по месту его регистрации, так и по месту его жительства, указанному им самим при заключении кредитного договора (л.д.60,61). Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца как залогодержателя, возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

Однако, по сведениям МВД по Республике Мордовия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортное средство марки "LADA, 210740, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшее Кирееву В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снято с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 180-182).

В связи с чем суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием залогового имущества в натуре.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3302 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Кирееву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты>ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. - просроченный кредит, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф на просроченный кредит, <данные изъяты> – штраф на просроченные проценты.

Взыскать с Киреева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в качестве возврата государственной пошлины 3302 руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова