Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2011 ~ М-958/2011 от 06.05.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-1450/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кимяева Вячеслава Владимировича к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Кимяев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании за ним права собственности на жилое помещение № 113 в <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в изолированном жилом помещении, которое занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 514. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирована по указанному адресу. Данное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания, другого жилья в собственности или найме истец не имеет. Также истец производит оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. В ноябре 2009 г. на обращение Кимяева в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» с вопросом о приватизации указанного жилого помещения, было отказано, на том основании, что помещение имеет статус общежития. Считает, что данный отказ является незаконным, так как фактически дом, в котором расположено спорное помещение не является общежитием, в нем не представляется белье, мебель, постельные принадлежности. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение № 113 в <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Кимяев В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Цой В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица представитель МКУ «КУМИ г Канска» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причине не явки не известили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Цой В.В., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР № 328 от ДД.ММ.ГГГГ, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Согласно п.п. 11, 12, 15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.

В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №220-0 законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как установлено в судебном заседании, Кимяев В.В. является нанимателем изолированного жилого помещения № 113 в <адрес> <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения в общежитии № 514 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), копией домовой книги, согласно которой истец ранее был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>А-2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кимяев В.В. проживает по адресу <адрес>, задолженности по квартплате не имеет (л.д. 5, 13).

Технический паспорт на жилое помещение по адресу <адрес> подтверждает все его технические характеристики (л.д. 22-24).

Согласно ответу КУМИ г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания для исключения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 11).

Дом в <адрес> значится, как общежитие и включен в реестр муниципальной собственности, факт того, что комнаты в данном общежитии предоставляются нуждающимся гражданам в порядке очередности, используются как жилые помещения, в общежитии нет обеспечения проживающих в нем граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями не оспаривался.

В соответствии с постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 92 общежитие, расположенное по адресу <адрес> подлежит переводу в статус жилых домов.

Согласно справке КУМИ <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ Кимяев В.В. не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес> (л.д. 25).

На основании изложенного, поскольку установлено в суде, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, ранее участие в приватизации не принимал, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кимяева Вячеслава Владимировича – удовлетворить.

Признать за Кимяевым Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., подсобной 8,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, инвентарный номер 04:420:002:000801310:0001:10113.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Артеменко К.Г.