Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр                                                                        08.11.16

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

государственного инспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ССК «<данные изъяты>» и жалобу представителя юридического лица на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40на <адрес> ООО «ССК «<данные изъяты>» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, допустило отключение приборов (не включило) стационарного наружного освещения проезжей части автодороги общего пользования в ночное время суток, нарушив п.4.6.3. ГоСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений ПДД РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила представителя юридического лица на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свою жалобу, пояснила, что юридическое лицо не имело информации об аварийном отключении стационарного освещения проезжей части, по этой причине не имело возможности своевременно устранить аварию. Умысла на отключение освещения либо на не принятие мер к устранению аварийного отключения юридическое лицо не имело. Следовательно, нет оснований для признания юридического лица виновным.

Государственный инспектор ГИБДД в судебном заседании полагал обжалование постановление не подлежащим отмене, вина ООО «ССК «<данные изъяты>» доказана, какие именно доказательства исследовал начальник ГИБДД при принятии решения, ему неизвестно, но он лично видел отсутствие освещения, о чем докладывал начальнику, как и другие сотрудники ГИБДД, при принятии решения просматривалась видеозапись, но она не приобщена к делу. Об отсутствии освещения несколько дней он сообщал по телефону ответственному лицу юридического лица, однако копии актов обследования не направлял, официально не уведомлял, не привлекал к обследованию участка дороги.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ООО «ССК «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, не указана. Более того, не указано и лицо, признанное виновным в совершении правонарушения, как впрочем, и решение о признании виновным кого-либо в чем-либо, имеется лишь решение о назначении административного штрафа, не ясно, кому и за что.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение. Однако, в постановлении не указаны доказательства вины, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательств, причины, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и не приняты во внимание иные, в том числе доводы правонарушителя.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства не учтены, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не указано. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП, назначении наказания ниже минимального размере на основании ст.4.1. КоАп РФ, не обсуждался.

Данные обстоятельства существенно нарушили право на защиту, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, неизвестно, в чем именно оно обвиняется, если привлекается оно, а не другое лицо, какие доказательства его вины, чем руководствовалось должностное лицо при назначении наказания, что затрудняет его защиту.

Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют считать вынесенное решение законным, влекут за собой его отмену и направление материала на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье либо должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Следовательно, материал необходимо направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, в ходе которого предложить исследовать и оценить доводы представителя юридического лица, изложенные в его жалобе и в судебном заседании, поскольку его доводы не нашли отражения в обжалуемом постановлении, следовательно, не исследовались.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░