Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2019 ~ М-196/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                              г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

При секретаре Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2018 по иску Варганова Александра Александровича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате по адресу: <адрес> на основании договора найма, заключенного 07.11.2011г.. Указанная комната была предоставлена ему в связи с расселением на основании распоряжения №-р от 14.07.2011г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Лицевой счет на комнату № открыт на имя истца. С целью приватизации комнаты истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в чем было отказано, со ссылкой на ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако, комната состоит в реестре муниципального имущества, следовательно к данным правоотношениям могут применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Просит признать за истцом право собственности на комнату площадью 12,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красильников И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что ранее, истец и его мать Жуковская Л.П. проживали по адресу: <адрес>, комната была предоставлена Жуковской Л.П. в 2004г. в качестве служебного помещения в период работы в МПЭСО г. Самары. В указанной комнате истец Варганов А.А. был зарегистрирован с 2007г.. На основании распоряжения № 1447/02-р от 14.07.2011г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом был расселен, матери истца была предоставлена комната № по адресу: <адрес>, а истцу комната № по указанному адресу. Жуковская Л.П. воспользовалась правом на приватизацию, решением Кировского районного суда г. Самары от 03.12.2012г. за Жуковской Л.П. было признано право собственности на комнату №. То обстоятельство, что истец был вселен в спорную комнату после передачи дома по <адрес> в муниципальную собственность не может являться основанием к отказу в приватизации, поскольку комната была предоставлена в связи с расселением. Просил требования удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду, используется как общежитие, комната № предоставлена истцу как жилая площадь в общежитии. При этом, предоставление имело место быть после передачи дома в муниципальную собственность. Ранее матери истца Жуковской Л.П. была предоставлена комната в общежитии в связи с трудовыми отношениями на время работы. Также в договоре найма жилого помещения в муниципальном общежитии № указано, что данная комната № предоставляется для временного проживания в нем. Полагала, что правовых оснований для применения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ не имеется, спорное помещение не утратило статус специализированного жилого помещения.

Представитель третьего лица МПЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 названного Закона, Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что нанимателем комнаты <адрес> является Варганов А.А., на его имя открыт лицевой счет на комнату.

Согласно справке МПЭСО г.о. Самара от 23.11.2018г., Варганов А.А. зарегистрирован в спорной комнате с 06.12.2011г., ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.01.2007г. по 15.11.2011г.

Спорная комната была предоставлена истцу на основании распоряжения № 1447/02-р от 14.07.2011г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в связи с расселением.

При этом, из договора найма жилого помещения, заключенного 26.12.2006г. с Жуковской Л.П. (матерью истца) следует, что помещение по адресу: <адрес> предоставлялся так же на истица Варганова А.А., как члена семьи Жуковской Л.П.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.12.2012г. за Жуковской Людмилой Петровной признано право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,90 кв.м., жилой площадью 12,90 кв.м. в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением было установлено, что на основании распоряжения № 1447/02р от 14.07.2011 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу истцу Жуковской Л.П. согласно договору найма № 45-33 от 07.11.2011 года жилого помещения в муниципальном общежитии было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 12,9 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> комната №, Жуковская Л.П. с 22.11.2011 года была зарегистрирована в указанной комнате

Согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 07.11.2011 г., заключенным между МПЭСО г.о. Самара и истцом, спорная комната № в <адрес> в <адрес> предоставлена Варганову А.А. так же в связи с распоряжением № 1447/02-р от 14.07.2011 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», т.е. по тому же основанию, что и матери истца Жуковской Л.П., за которой признано право на комнату № в порядке приватизации.

Право пользования истцом спорной комнатой никем не оспаривается.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, ком. № следует, что комната является изолированной, общая площадью комнаты составляет 12,9 кв.м..

Истец свое право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал, что подтверждается справкой Формы-2 АО «Ростехинвентаризация-ФБТИ», уведомлением ЕГРН.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 10.12.2018г. следует, что в передаче жилого помещения в порядке приватизации отказано, поскольку жилое помещение было предоставлено на условиях найма жилого помещения в общежитии, после передачи дома по <адрес> в муниципальную собственность..

Согласно выписке из реестра от 04.04.2019г. объект недвижимости, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.04.1994г. за номером 001893 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994г.

Между тем, судом установлено, что фактическая передача общежитий находящихся на балансе ОАО «Авиакор» г.Самары произошла на основании решения Комитета управления имуществом г.Самары № 108 от 01.02.2002г., что также подтверждается актом приема-передачи общежитий.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, изменение правового режима жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Судом также установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, был вселен в спорное жилое помещение в связи с расселением жилого дома в 2011г., спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества. Варганов А.А. стал фактическим пользователем жилого помещения, на его имя открыт лицевой счета, при этом работником наймодателя не являлся.

В силу изложенного, учитывая, что фактически здание по адресу: <адрес> было передано ОАО «Авиакор» в муниципальную собственность на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самара от 1.02.2002г., истец вселился в спорное помещение в связи с расселением, а не в связи с трудовыми правоотношениями, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, Варганов А.А. имеет законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Судом установлено, что жилое помещение – комната № 502 площадью 12,9кв.м. является изолированным помещением и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

07.11.2011г. между МПЭСО г.о. Самара и Варгановым А.А. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, истцу передано за плату во владение и пользование жилое помещение №, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, период предоставления жилого помещения не указан.

Между тем, суд полагает, что заключение указанного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с расселением.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, доказательств этому, также не представлено.

Довод представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное жилое помещение является специализированным, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, к специализированному жилищному фонду на момент его предоставления Варганову А.А., а так же на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии (в 2011 году) в ходе судебного разбирательства не получено, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, собственник муниципального имущества правомерность вселения истца в спорное жилое помещение не оспаривает, к данному жилому помещению подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2011г., был вселен в указанную комнату в связи с расселением, на его имя открыт лицевой счет, что фактически означает заключение договора социального найма, отсутствие договора социального найма не должно препятствовать истцу в осуществлении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Варганова Александра Александровича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Варгановым Александром Александровичем право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.    

Председательствующий:                        Т.С. Меркулова