Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1845/2013 от 09.09.2013

Дело в„–22Рё-1845     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Заховаева Р’.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова С.Ю. на постановление Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Новикова Сергея Юрьевича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации - расходов, связанных с получением передач продуктов питания и проездом родственников в судебные заседания.

Заявление Новикова С.Ю. в части возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением договора №№ от 20.12.2010 оставлено без рассмотрения.

В данной части требований за Новиковым С.Ю. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав объяснения Новикова С.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 18 УПК РФ о возмещении имущественного ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В обоснование заявления указал, что 16 февраля 2011 г. он был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 10 августа 2011 г. Верховским районным судом Орловской области в отношении него был вынесен оправдательный приговор. До заключения под стражу 20 декабря 2010 г. им был заключен договор № <...> по содействию самозанятости безработных граждан по стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, и во исполнение данного договора ему была выдана субсидия в сумме <...> <...> руб. Он разработал бизнес-план. Общая стоимость проекта составила <...>., заработная плата - <...> руб. В период содержания его под стражей два раза в месяц ему в СИЗО родственники передавали продукты питания на сумму <...> руб. Кроме того, понесены расходы, связанные с проездом родственников в каждое судебное заседание в размере <...> руб. из <адрес> до <адрес> на такси, а также в размере <...> руб. на обратную дорогу. Просил оценить ущерб, причиненный незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, и принять решение о его возмещении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Оспаривает вывод суда о том, что требования о возмещении упущенной выгоды, образовавшейся в результате незаконного уголовного преследования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что Ливенским районным судом Орловской области ему было отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба со ссылкой на то, что этот вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По приговору Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2011 г. Новиков В.В. был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.134-136 УПК РФ за Новиковым С.Ю. признано право на реабилитацию.

Новиков С.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 10 и 15 постановления Пленума от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлеченным к уголовной ответственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые во время содержания под стражей обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Данных о том, что эти требования закона при содержании под стражей Новикова С.Ю. не соблюдались, суду представлено не было.

Приобретение обвиняемым дополнительных продуктов питания, предметов первой необходимости, других промышленных товаров, а также получение передач, является его правом в соответствии с вышеназванным Законом.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что, реализуя это право, обвиняемый несет расходы, которые по смыслу ст. 135 УПК РФ относятся к иным расходам, подлежащим возмещению в случае возникновения у него права на реабилитацию.

Таким образом, между произведенными затратами на приобретение продуктов питания и незаконным привлечением Новикова С.Ю. к уголовной ответственности отсутствует причинная связь.

Что касается расходов, понесенных родственниками Новикова С.Ю. в связи с проездом в судебные заседания, то судом правильно указано, что данные расходы понёс не сам обвиняемый, и они не находятся в прямой причинной связи с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что требования о возмещении расходов, связанных с содержанием Новикова С.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и передачей ему продуктов питания, а также понесенных его родственниками в связи с проездом в судебные заседания, не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Новикова С.Ю., суд пришел к правильному выводу о признании за реабилитированным права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением договора № <...> от <дата>.

В соответствии с законом, упущенная выгода не относится к иным расходам, которые в силу ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению в порядке главы 18 УПК РФ. Согласно ст. 2, 28 ГПК РФ эти требования подлежат рассмотрению районным судом в порядке искового производства.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2013 г. по заявлению Новикова <...> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова С.Ю. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Дело в„–22Рё-1845     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Заховаева Р’.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова С.Ю. на постановление Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Новикова Сергея Юрьевича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации - расходов, связанных с получением передач продуктов питания и проездом родственников в судебные заседания.

Заявление Новикова С.Ю. в части возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением договора №№ от 20.12.2010 оставлено без рассмотрения.

В данной части требований за Новиковым С.Ю. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав объяснения Новикова С.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 18 УПК РФ о возмещении имущественного ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В обоснование заявления указал, что 16 февраля 2011 г. он был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 10 августа 2011 г. Верховским районным судом Орловской области в отношении него был вынесен оправдательный приговор. До заключения под стражу 20 декабря 2010 г. им был заключен договор № <...> по содействию самозанятости безработных граждан по стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, и во исполнение данного договора ему была выдана субсидия в сумме <...> <...> руб. Он разработал бизнес-план. Общая стоимость проекта составила <...>., заработная плата - <...> руб. В период содержания его под стражей два раза в месяц ему в СИЗО родственники передавали продукты питания на сумму <...> руб. Кроме того, понесены расходы, связанные с проездом родственников в каждое судебное заседание в размере <...> руб. из <адрес> до <адрес> на такси, а также в размере <...> руб. на обратную дорогу. Просил оценить ущерб, причиненный незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, и принять решение о его возмещении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Оспаривает вывод суда о том, что требования о возмещении упущенной выгоды, образовавшейся в результате незаконного уголовного преследования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что Ливенским районным судом Орловской области ему было отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба со ссылкой на то, что этот вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По приговору Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2011 г. Новиков В.В. был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.134-136 УПК РФ за Новиковым С.Ю. признано право на реабилитацию.

Новиков С.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 10 и 15 постановления Пленума от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлеченным к уголовной ответственности.

Согласно СЃС‚. 22 Федерального закона РѕС‚ 15.07.1995 ░«░ћ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░·░Ђ░µ░І░°░µ░ј░‹░… ░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№░», ░ї░ѕ░ґ░ѕ░·░Ђ░µ░І░°░µ░ј░‹░µ ░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░Ѓ░ї░»░°░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░µ░ј, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░░ ░Ѓ░░░» ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░¤.

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®. ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░»░░░Ѓ░Њ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░ј ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░‚░ѕ░І ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░І░°░Ђ░ѕ░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░‹░€░µ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ, ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѓ░Џ ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░№ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѓ░‚. 135 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░±░░░»░░░‚░°░†░░░Ћ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░‚░Ђ░°░‚░°░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░‚░ѕ░І ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®. ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ.

░§░‚░ѕ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®. ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░Ѕ░‘░Ѓ ░Ѕ░µ ░Ѓ░°░ј ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░№, ░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░‘░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®. ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-1 ░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ░№ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░‚░ѕ░І ░ї░░░‚░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░і░ѕ ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®., ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░° ░Ђ░µ░°░±░░░»░░░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І░‹░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 135 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░»░°░І░‹ 18 ░Ј░џ░љ ░ ░¤. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 2, 28 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ќ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░˜ ░› :

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 22 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і. ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° <...> ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░®. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 22-1845/2013 (░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1845/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Черникова Е.Н.
Ответчики
Новиков Сергей Юрьевич
Суд
Орловский областной суд
Судья
Орловская Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
09.10.2013Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее