Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2022 ~ М-156/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-579/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000242-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску представителя Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,

установил :

представитель Акционерного Общества «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО с требованием о расторжении договора страхования с <дата> и взыскании денежных средств.

Истец Акционерное Общество «СОГАЗ» в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в предварительное судебное заседание дважды не явился, судебное извещение дважды было направлено ответчику по адресу, указанному представителем истца в тексте искового заявления: <...>.

В материалы дела поступила адресная справка, в соответствии с которой ответчик в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, физическое лицо значится умершим.

Согласно справке от <дата>, поступившей из отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> городского округа, ФИО <дата> года рождения умер <дата>.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, поступившие по запросам суда документы, суд в предварительном заседании приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается справкой, содержащей сведения о записи акта о смерти № № от <дата>.

Истец Акционерное Общество «СОГАЗ» в лице представителя обратился в суд с настоящим иском <дата>, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 61), то есть на дату обращения предъявил требование к умершему лицу.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, исковое заявление к указанному лицу не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в судебный орган после смерти ответчика, суд в соответствии с ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, соедражщихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, абз. 2 ст. 220, ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

производство по гражданскому делу № 2-579/2022 по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться к принявшим наследство наследникам ФИО, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                              Т.В. Крымских.

<данные изъяты>