Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-427/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-403/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре В.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямовой С.В. к Закрытому акционерному обществу «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Абсалямова С.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, указывая, что 28.07.2012 года между ней и страховой компанией ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор (полис серии ****** добровольного страхования транспортного средства марки Geeiy MK- Cross идентификационный номер ******, принадлежащий истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. По условию договора транспортное средство застраховано от рисков «Хищение или полная гибель» сроком на 5 лет. Страховая сумма составляет 423700 руб. Страхователем оплачена страховая премия в размере 24362 руб.75 коп. Также, 28.07.2012 года между истцом и страховой компанией ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор (полис серии ******) добровольного страхования транспортного средства марки Geeiy MK- Cross идентификационный номер ******. По условию договора транспортное средство застраховано от риска «Автокаско» сроком на 3 года. Страховая сумма составляет 423700 руб. Страхователем оплачена страховая премия в размере 80079 руб. 30 коп. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза 14000 руб. ***** в 19 час. 30 мин. на 34 км. автодороги ****** дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, под управлением А.Р.Ш. Водитель не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. В связи с произошедшим ДТП наступил страховой случай по риску «Полная гибель» по договору (полис серии ****** По факту произошедшего ДТП истец обратился в ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (через представительство- Ульяновский филиал ОСАО «Ресо-гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страхового возмещения, истцом были представлены страховщику необходимые документы для рассмотрения страхового случая и транспортное средство с повреждениями. Ответчик, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, направил истцу письмо исх. № АI526066 от 02.06.2014 года и произвел выплату страхового возмещения в размере 277293 руб. 75 коп. При этом при расчете размера страхового возмещения страховая компания вычла из суммы страхового возмещения франшизу в сумме 14000 руб., и норму уменьшения страховой суммы за 1 год 9 месяцев-31,25% в размере 132406 руб. 25 коп. Истец не согласен с тем, что ответчик вычитает из суммы страхового возмещения франшизу в размере 14 000 руб., которая предусмотрена договором- полис серии ******, т.к. в связи с произошедшим ДТП от ***** наступил страховой случай по риску «Полная гибель» по договору серии ******. Кроме этого, истец не согласен с тем, что ответчик вычитает из суммы страхового возмещения амортизационный износ за 1 год 9 месяцев- 31,25%, в размере 132406 руб. 25 коп., поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Полная гибель» за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства. Включение в договор таких условий противоречит законодательству. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Абсалямовой С.В. денежные средства в сумме 146406 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.

Истец Абсалямова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Абсалямовой С.В.- Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы. Кроме того, пояснил, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования полис ******, поскольку на момент обращения Абсалямовой С.В. не могло быть известно о том, что страховое возмещение будет определяться по риску «Полная гибель». Оба договора страхования заключены с одним и тем же страховщиком, поэтому при определении размера страховой выплаты страховщик должен был учитывать оба договора.

Представитель ответчика ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истец не обращался к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно положениям заключенного договора страхования страховая выплата не может превышать максимальную величину, указанную в Приложении 1 к Правилам для месяца, в котором произошло страховое событие (или определенную Договором страхования, если этот договор предусматривает другую таблицу максимальных величин). Обратил внимание, что истец обратился к страховщику только по договору КАСКО, а не по договору GAP. По договору КАСКО получил выплату в соответствии с договором КАСКО. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, отказать в иске в полном объеме, в случае отказа в оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо А.Р.Ш., представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» целью организациистраховогодела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлениистраховыхслучаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФстрахованиеосуществляется на основаниидоговоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ подоговору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоромплату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного вдоговоресобытия (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В судебном заседании установлено, что Абсалямова С.В. является собственником автомобиля Geeiy MK- Cross государственный регистрационный знак ******

***** между Абсалямовой С.В. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- полис серии ****** По условию договора транспортное средство застраховано от рисков «Хищение или полная гибель транспортного средства» сроком на 5 лет. Страховая сумма составляет 423700 руб. Страхователем оплачена страховая премия в размере 24362 руб.75 коп.

Также, ***** между Абсалямовой С.В. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- полис серии ****** По условию договора транспортное средство застраховано от риска «Автокаско» сроком на 3 года. Страховая сумма составляет 423700 руб. Страхователем оплачена страховая премия в размере 80079 руб. 30 коп. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза 14000 руб.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренноедоговоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю, застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действиядоговора страхования 26.04.2014 года в 19 час. 30 мин. на 34 км. автодороги ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, под управлением А.Р.Ш. Водитель не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Geeiy MK- Cross государственный регистрационный знак ****** получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь подоговору имущественного страхованияпосле того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

29.04.2014 года Абсалямова С.В. обратилась в ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» с заявлением об урегулировании претензии согласно договору страхования и направлении автомашины для ремонта на СТОА.

Письмом от 02.06.2014 года исх. № АI526066 ОСАО «РЕСО-Гарантия», уполномоченное ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на урегулирование убытков, произошедших подоговорам добровольного страхованиятранспортных средств, заключенных ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» сообщило истцу, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geeiy MK- Cross государственный регистрационный знак ****** застрахованного по полису ******, превышает 80% от страховойсуммы. Абсалямовой С.В. предложенодваварианта урегулирования претензии:

- выплатастраховоговозмещения в порядке, определенном п. 5.3 Правилстрахования–страховаясумма минус норма ее уменьшения за 1 год 9 месяцев 31,25%, минус франшиза, что составляет 277293 руб. 75 коп.;

- выплатастраховоговозмещения в порядке, определенном п. 5.3 Правилстрахования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

24.06.2014 года автомобиль истца Geeiy MK- Cross государственный регистрационный знак ****** был передан ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по акту приема-передачи № ******

ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» выплатило истцустраховоевозмещение в сумме 277 293 руб. 75 коп. (423700 руб. (страховаясумма) – 132406 руб. 25 коп. (норма уменьшения за 1 год 9 месяцев)- 14000 руб. (франшиза)).

При этом, ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» руководствовалось п. 5.3 Правилстрахованиятранспортных средств, согласно которому в период действиядоговорастрахованиякстраховойсумме, установленной в Договорестрахованияпо рискам «Ущерб», «Угон» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации-15% (по 1,25% за каждый месяц). При этом, неполный месяцДоговора страхованияучитывается как полный.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правиластрахования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхованияи не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, правила, утвержденныестраховойкомпанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.

В силу положений ч. 1 статьи 10 Закона РФ «Об организациистраховогодела в РФ»страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определенадоговоромстрахованияи исходя из которой устанавливаются размерстраховойпремии (страховыхвзносов) и размерстраховойвыплаты при наступлениистраховогослучая.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организациистраховогодела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховоговозмещения) в размере полной страховойсуммы.

Учитывая вышеуказанные положения Закона РФ «Об организации страховогодела в РФ», нормами гражданского законодательства в случае полной гибели ТС не предусмотрена выплатастрахового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, а равно уменьшениестраховой суммы в период действиядоговора.

Наличие данного положения вдоговоре добровольного страхования транспортного средства (полис ******) противоречит федеральному закону, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства одобровольномстрахованииимущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховоевозмещение в размере полнойстраховойсуммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организациистраховогодела в РФ».

Помимо этого, следует учесть, что 28.07.2012 года между Абсалямовой С.В. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- полис серии ******, по условиям которого при полной гибели застрахованного автомобиля страховщик обязан возместить разницу между страховой стоимостью автомобиля (423700 руб.) и любыми возмещениями, подлежащими выплате в связи с утратой автомобиля.

Положение о выплатестрахового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, содержащееся вдоговоре добровольного страхования транспортного средства (полис № ******) также противоречит федеральному закону.

Следовательно, с ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховоевозмещение в сумме 146 406 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием (претензией) о выплате разницы между страховым возмещением и выплаченной суммой, то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку в данном случае нет необходимого условия для такого взыскания, предусмотренного указанной выше нормой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Абсалямовой С.В.- Ереминым С.В. работы, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом сложности дела и разумных пределов, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Суд также признает необходимыми расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца в суде, в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4328 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абсалямовой С.В. к Закрытому акционерному обществу «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Абсалямовой С.В. страховое возмещение в сумме 146 406 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4328 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2014 года