Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-254/2021

58RS0008-01-2021-002840-67                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                         г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Варламовой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Попкова С.С.,

подсудимого Уржумова В.А.,

защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение №982 и ордер №585 от 27 июля 2021 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Уржумова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Уржумов В.А. обвиняется и полностью согласился с этим– в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном им, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, - при следующих обстоятельствах.

Уржумов В.А., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 31 марта 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 13 апреля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03 июня 2021 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Караван», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 91/93/95, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к стеллажу с товаром и, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, взял с открытых торговых стеллажей: сыр «плавленый Виола сливочный» массой 130 гр. в количестве 2-х штук стоимостью 53 рубля 73 копейки каждый, общей стоимостью 107 рублей 46 копеек, колбасу «ВК Имперская срез фиб ву» массой 0,5 кг, стоимостью 188 рублей 10 копеек, шоколад «Бушерон горький шок» в количестве 3-х штук массой 100 гр. стоимостью 164 рубля 44 копейки за каждый, общей стоимостью 493 рубля 32 копейки, шоколад «Бушерон горький шок с фунд» массой 100 гр. стоимостью 180 рублей 94 копейки, шоколад «Мерси орех крем Шторк» в количестве 5 штук, массой 100/112 гр. стоимостью 91 рубль 20 копеек за каждый, общей стоимостью 456 рублей, а всего имущества на общую сумму 1425 рублей 82 копейки, принадлежащего ООО «Караван», спрятал их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет и прошел мимо кассы, не оплатив указанный товар, тем самым пытался совершить мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, однако, довести свои действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, и похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший, изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Уржумова В.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Уржумова В.А. по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное им, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Уржумов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеющее неоконченный состав, судимостей не имеет; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.134), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поведение Уржумова В.А. в период дознания и судебного производства, суд считает справедливым назначить Уржумову В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уржумова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 96 (девяносто шесть) часов.

Меру пресечения Уржумову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R c записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий