Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-69/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-524/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля2018 годагород Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной С.Л., с участием представителя Управления образования администрации города-курорта Кисловодска Милохина А.А., ответчика Мельникова А.И., представителя ответчика по ордеру адвоката Белозеровой Н.С., представителя третьего лица ГУ Управления ПФ по г. Кисловодску Гущиной Е.П., третьего лица Мельниковой Р.И. от себя и в интересах несовершеннолетних Мельниковой М.А., ФИО3, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, в интересах несовершеннолетних Мельниковой М. А. и ФИО3 к Мельникову А. И. об обязании оформления части жилого дома,

установил:

Управление образования администрации города-курорта Кисловодскав интересах несовершеннолетних Мельниковой М. А. и ФИО3 обратилось в суд с иском к Мельникову А. И. об обязании оформления части жилого дома.

В исковом заявлении истец указал, что УПФР по г. Кисловодску №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Р.И. было подано в УПФР по <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому Мельникова Р.И. просит направить средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, на улучшение жилищных условий, а именно в счёт погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице представителя Дополнительного офиса № Пятигорского отделения № СБ РФ, на сумму <данные изъяты> рублей, на приобретение ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, площадь78,50 кв.м.

Остаток основного долга по кредитному договору на момент подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала составлял 484583 рубля 77 копеек.

Вместе с указанным заявлением в УПФР по Кисловодску было предоставлено нотариально заверенное обязательство от имени супруга Мельникова А.И., который на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является единоличным собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-в шестимесячный срок с момента выплаты средств материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление Мельниковой Р.И. было удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек были перечислены на расчётный счёт банка кредитора (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) в счет погашения основного долга по кредитному договору.

При наступлении срока оформления права собственности детей, на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГУ РФ и Закона № 256-ФЗ,до ДД.ММ.ГГГГ были обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ни Мельниковым А.И., как собственником (жилого дома), на законными представителями несовершеннолетних не совершалось.

Неисполнение в полном объёме условий распоряжения средствами материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий повлекло нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей, поскольку до настоящего времени несовершеннолетние Мельникова М.А. и ФИО3 не обеспечены в установленном законом порядке долей в жилом помещении приобретённом с учетом средств материнского капитала.

Предъявление органом опеки и попечительства иска в защиту нарушенных жилищных прав несовершеннолетних предусмотрено ст. 56 СК РФ и обусловлено тем, что являясь несовершеннолетними, Мельникова М. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в силу своего возраста неспособны самостоятельно защитить свои права и законные интересы в суде, что даёт органу опеки и попечительства право на обращение в суд с исковым заявлением в их интересах.

На основании изложенного, Управление образования администрации города-курорта Кисловодска просило суд:

-обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, площадью 78,5 кв.м. в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании представитель истцаМилохин А.А.поддержал заявленные требования просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО4в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.

Стороны не возражали в удовлетворении иска с учётом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 173, 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.173,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, в интересах несовершеннолетних Мельниковой М. А. и ФИО3 к Мельникову А. И. об обязании оформления части жилого дома- удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, площадью 78,5 кв.м. в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                    К.Ю.Домоцев