Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2013 ~ М-4896/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-5700/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Мориной О.В., действующей на основании доверенности от 10.08.2013 года № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Доценко Л.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2013 года № <номер обезличен>/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Дмитриева О. С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 02.07.2013г. по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>Б, между Макуловым А. С., управлявшим автомобилем марки BMW 525, госномер <номер обезличен> 26, принадлежащем истице на праве собственности и Гребенкиным Н. С., управлявшим транспортным средством марки КВР Р 15 К, госномер <номер обезличен> 26, принадлежащем СМУП ФАУН г. Ставрополь на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гребенкиным Н. С. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

12 июля 2013 года истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В этот же день она представила все необходимые документы. Таким образом, истица полностью исполнила свои обязательства по оформлению страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истица обратилась к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от 13.08.2013г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>,12 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

После подачи искового заявления в суд, ответчик 22 августа 2013 года произвел выплату страхового возмещения частично в сумме <данные изъяты>,33 рублей.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 13.09.13г., выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> рубля. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>,67 рублей. (<данные изъяты> – <данные изъяты>,33 = <данные изъяты>,67).

Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

Истица Дмитриева О. С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева О. С. является собственником автомобиля BMW 525, госномер <номер обезличен> 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

02 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

После подачи искового заявления в суд, 22 августа 2013 истице было отправлено страховое возмещение в размере <данные изъяты>,33 рублей.

По результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. был составлен отчёт <номер обезличен> от 13.08.2013г «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки BMW 525, госномер <номер обезличен> 26», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>,12 рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Миргородского Р.А <номер обезличен> от 13.09.13г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> рублей.

С указанным возмещением истица не согласилась, и была вынуждена обратиться к адвокату за защитой своих прав и законных интересов, чем понесла дополнительные расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального ущерба, причиненного Дмитриевой О.С., является рассчитанная в экспертном заключении <номер обезличен> от 13.09.13г сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В силу пункта «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб. Необходимую замену поврежденных деталей новыми нельзя рассматривать как неосновательное обогащение потерпевшего. Такая замена технически и экономически неизбежна и направлена на восстановление работоспособности автомобиля. Рост его стоимостных характеристик является косвенным результатом, за который не может отвечать потерпевший. В официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности. Лишь Федеральный закон № 40 «Об ОСАГО» предусматривает для страховой компании выплату страхового возмещения с учетом эксплуатационного износа автомобиля (ст. 12 ФЗ № 40). Для причинителя вреда такие ограничения не установлены.

Поскольку страховая компания выплатила истице <данные изъяты>,33 рублей, взысканию в пользу Дмитриевой О.С. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>,67 рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>,33)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>,67 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Дмитриева О. С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате 12 июля 2013 года, Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 22 августа 2013г. в размере <данные изъяты>,33 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит неустойка (пеня) за период с 12 августа 2013 года по 19 сентября 2013 года (день принятия решения). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 11 августа 2013 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 11 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию с 12.08.2013г. по 22.08.2013г., составляет Sпени= <данные изъяты>/75*8,25%*11= <данные изъяты>,38 рублей. Задержка выплаты составляет 28 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию с 23.08.2013г. по 19.09.2013г., составляет Sпени= <данные изъяты>,67/75*8,25%*28=<данные изъяты>,25 рублей. Всего неустойка (пеня) с 12.08.2013г. по 01909.13г. составляет: <данные изъяты>,38 + <данные изъяты>,25 = <данные изъяты>,63 рублей.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>,63 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>,34 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриевой О. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой О. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой О. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой О. С. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой О. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дмитриевой О. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2013г.

Судья О.А. Поляков