Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12470/2015 от 29.05.2015

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-12470/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. – < Ф.И.О. >1., < Ф.И.О. >2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. к Краснодарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства.

В апелляционной жалобе представители Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. – < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 просят решение отменить. Указывают, что заемщик умер. Условие договоров поручительства об обязанности поручителей отвечать по неисполненным обязательствам заемщика в случае его смерти, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - < Ф.И.О. >3 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. – < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, 28.11.2011 года между Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. и Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства истцы обязались безусловно отвечать за заемщика Вьюнова А.И., в том числе в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, а также в случае смерти заемщика.

30.07.2014 года Вьюнов А.И. умер.

Истцы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 418 ГК РФ, просили суд признать недействительными договоры поручительства, в связи со смертью должника.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания договоров поручительства недействительными не имеется, так как при заключении договоров поручители дали свое согласие отвечать по обеспеченному поручительством обязательству за нового должника в случае смерти заемщика.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В.

С доводами апелляционной жалобы представителей истцов о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, в том числе и с объемом обязательств и способами его обеспечения.

Ссылку в жалобе на положения ч. 1 ст. 418 ГК РФ нельзя признать состоятельной, так как обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к обязательствам неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены без личного участия заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Коноваловой И.И., Токтаревой Е.В. – < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: