Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-206/2015

25172309

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 15 октября 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретарях Шатравской Е.Н., Толстовой Т.Е., Даценко С.А., Немцевой И.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Школина И.А.

подсудимых Махов МВ, Александров СВ

защитников адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Акк СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махов МВ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

Александров СВ, <данные изъяты>, судимого:

- 09 апреля 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 26 ноября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2009 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 2 дня;

- 19 мая 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 25 декабря 2014 года направленного в места лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня, освобожденного 17 апреля 2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2015 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Акк СА, занимающий указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 августа 2011 года № л\с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с Законом РФ «О полиции» функции представителя власти, на которого Законом РФ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, составления постановлений и протоколов об административных правонарушениях, а также применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился на смене по охране безопасности дорожного движения п.Шушенское.

23 мая 2015 года в 00 часов 41 минуту инспектором ДПС Акк СА был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093 № под управлением Махов ЮВ, двигающийся по ул.Полукольцевая в сторону ул.Пушкина п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, у которого не работали задние габаритные огни. В связи с тем, что в действиях Махов ЮВ усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, автомобиль под управлением последнего был остановлен инспектором ДПС Акк СА напротив магазина «У Сергея», расположенного по адресу: Красноярский край Шушенский район п.Шушенское ул.Полукольцевая, 3. Для составления административного материала Махов ЮВ был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС.

23 мая 2015 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 03 минут пассажиры вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2109 Александров СВ и Махов МВ, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью оказания помощи Махов ЮВ избежать административной ответственности, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Акк СА как к сотруднику полиции, имея умысел направленный к последнему, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на применение насилия, в том числе опасного для здоровья, напротив магазина «У Сергея» по адресу: п.Шушенское Шушенского района Красноярского края ул.Полукольцевая, 3, нанесли удары Акк СА А именно, Махов МВ нанес Акк СА один удар ногой в область коленного сустава. Затем, действуя с Александров СВ в составе группы, совместно и согласованно, Махов МВ сзади обхватил руками корпус тела Акк СА, стал удерживать последнего, а Александров СВ в это время нанесудерживаемому Маховым М.В. Акк СА. один удар локтем в теменную область головы слева. После этого Александров СВ и Махов МВ нанесли множественные удары ногами по телу Акк СА Когда Акк СА, удерживаемый Маховым М.В., потерял равновесие, присел, Александров СВ нанес Акк СА один удар ногой в теменную область головы справа. По прибытии на помощь других сотрудников полиции Акк СА наклонился к Махов МВ с целью личного досмотра, в этот момент Махов МВ нанес Акк СА коленом один удар в область лица.

Своими совместными согласованными действиями Александров СВ и Махов МВ причинили Акк СА согласно заключению эксперта от 31 июля 2015 года № телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей в теменной области справа и в теменной области слева, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава, переходящей на тыльную поверхность левой кисти, ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на передней поверхности левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Махов МВ вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснил суду о том, что ударов Акк СА не наносил, возможно, ругался, за что приносит ему извинения.

В судебном заседании подсудимый Александров СВ вину не признал, суду пояснил, что автомобилем управлял он, а не Махов ЮВ, ударов Акк СА Александров СВ не наносил, возможно, ругался, за что приносит ему извинения.

Несмотря на то, что Махов МВ и Александров СВ не признали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Акк СА, из которых следует, что в ночь на 23 мая 2015 года в качестве инспектора ДПС вместе с инспектором ДПС ГА работали в составе автопатруля. Около 01 часа ночи заметили автомобиль ВАЗ 2109, у которого не работали задние габаритные огни. В связи с тем, что в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, приняли решение остановить данный автомобиль для составления административного материала. При остановке автомобиля Акк СА заметил, что водитель автомобиля ВАЗ 21093, им оказался Махов ЮВ, стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское, Акк СА схватил водителя Махов ЮВ за шорты. Махов ЮВ вышел из автомобиля ВАЗ 2109, пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения, сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, оборудованного видеорегистратором. ГА сел рядом на переднее водительское сиденье, Акк СА сел сзади. ГА объяснил водителю суть нарушения, Махов ЮВ с нарушением согласился, на него ГА составлено постановление. Акк СА устанавливал по компьютеру личность водителя. От Махов ЮВ исходил запах алкоголя. Когда стали составлять протокол об отстранении Махов ЮВ от управления автомобилем и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на приборе на месте, Махов ЮВ возмутился, сказал, что убежит. Акк СА вышел из патрульного автомобиля с целью пресечения попытки скрыться. Для этого Акк СА встал у передней пассажирской двери патрульного автомобиля. Махов МВ подошедший к патрульному автомобилю выяснил у Акк СА, что случилось, понял, что автомобиль, от управления которым Махов ЮВ отстранен, отгонят на штрафплощадку, стал объяснять это Махов ЮВ, но Махов ЮВ категорически отказался. Тогда Махов МВ крикнул Махов ЮВ, чтобы тот бежал. Махов ЮВ предпринял попытку убежать, открыл дверь патрульного автомобиля, выставил наружу ногу, пытался убежать. Видя, что его не выпускают, Махов ЮВ кричал, находясь в салоне, пинал по автомобилю. ГА, находившийся в салоне патрульного автомобиля, стал надевать на Махов ЮВ наручники. Махов ЮВ этому сопротивлялся. Махов МВ, находившийся у патрульного автомобиля, навалился на Акк СА сзади, пытался оттащить Акк СА от патрульного автомобиля. Акк СА вырвался, подошел вплотную к двери патрульного автомобиля. Махов МВ пнул Акк СА по колену и снова обхватил руками Акк СА сзади. В это время к Акк СА подошел Александров СВ, который локтем ударил удерживаемому Маховым М.В. Акк СА в теменную область головы слева. Затем Махов МВ и Александров СВ стали пинать Акк СА по телу. От ударов Акк СА потерял равновесие. Махов МВ, удерживая Акк СА сзади, пытался оттащить от патрульного автомобиля, потом немного «приотпустил» его, от чего Акк СА ударился лобной частью головы о ветровик служебного автомобиля, сломал ветровик. Когда Махов МВ удерживал Акк СА, и тот от ударов потерял равновесие и присел, Александров СВ пнул Акк СА в теменную область головы справа. После этого Александров СВ пошел к водительской двери патрульного автомобиля со стороны ГА Акк СА достал табельное оружие, скомандовал отойти, предупредил, что иначе будет стрелять. Александров СВ команду выполнил, отошел к автомобилю ВАЗ 21093, Махов МВ продолжал вести себя агрессивно, кричал: «Стреляй! Мне за тебя ничего не будет!», стал подходить к Акк СА со словами «Стреляй!». В это время на помощь подбежал полицейский К. Махов МВ успокоился. Акк СА убрал оружие. На помощь подъехали наряды полиции. Когда Махов МВ повели в сторону патрульного автомобиля, он вырывался, упал вместе с полицейским, на него надели наручники. Затем Акк СА стал досматривать Махов МВ, наклонился перед ним и Махов МВ пнул Акк СА коленом в область лица;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ГА, из которых следует, что в ночь на 23 мая 2015 года во время несения службы в автопатруле совместно с инспектором Акк СА был замечен автомобиль, у которого не горели задние габаритные огни. Автомобиль был остановлен у магазина «У Сергея» на ул.Полукольцевая. За рулем патрульного автомобиля находился ГА, которому Акк СА сообщил, что водитель остановленного автомобиля перелазит на заднее пассажирское сиденье и показал на Махов ЮВ ГА поинтересовался у Махов ЮВ, почему не горят задние приборы, тот согласился с нарушением и сел с ним в патрульный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении. При составлении документа от Махов ЮВ чувствовался запах алкоголя. ГА сказал ему про это, тогда Махов ЮВ попытался покинуть салон патрульного автомобиля. В этом ему помогал брат Махов МВ, который на улице оттеснял от автомобиля инспектора Акк СА С целью пресечения попытки скрыться, ГА принял решение надеть на Махов ЮВ наручники, успел застегнуть ему на одну руку, свободной рукой Махов ЮВ стал бить по монитору видеорегистратора автомобиля. ГА видел, как Александров СВ ударил Акк СА локтем по голове с левой стороны, Александров СВ и Махов МВ били Акк СА ГА видел, как Акк СА от ударов опускается вниз. Александров СВ подбежал к водительской двери патрульного автомобиля, попытался пролезть в него. ГА держал Махов ЮВ, отталкивал Александров СВ Акк СА обнажил оружие, пришли на помощь полицейские;

- показаниями в судебном заседании свидетелей К, Г, А, СГ, С, из которых следует, что полицейские Акк СА и ГА запрашивали помощь, полицейские прибыли к ним на помощь к магазину «У Сергея». По прибытии инспектор Акк СА рассказал полицейским, что Махов МВ и Александров СВ били его;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф о том, что по прибытии на помощь к магазину «У Сергея» инспектор ДПС Акк СА пояснил, что ему нанесены удары по телу и по голове пассажирами автомобиля ВАЗ 2109 (т.1 л.д.107-108);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н о том, что автопатруль в ночь на 23 мая 2015 года просил помощь у магазина «У Сергея» (т.1 л.д.124-125);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Шушенский» ГВ о том, что в ночь на 23 мая 2015 года от ИДПС МО МВД России «Шушенский» ГА поступило сообщение о том, что на ул.Полукольцевая в п.Шушенское оказали неповиновение, нанесли побои ИДПС МО МВД России «Шушенский» Акк СА (т.1 л.д.11);

- протоколами медицинского освидетельствования от 23 мая 2015 года, которыми установлено алкогольное опьянение у Махов МВ, Махов ЮВ и Александров СВ (т.1 л.д.14, 16, 34);

- протоколом осмотра патрульного автомобиля ВАЗ 2114 № серого цвета с надписями «полиция», «госавтоинспекция», внутри салона автомобиля имеются повреждения, прибор Искра-Видео-2 сорван с креплений, оторван монитор, дисплей монитора имеет повреждения (т.1 л.д.17-24);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного напротив магазина «У Сергея» по ул.Полукольцевая, 3 п.Шушенское, с фототаблицей с участием потерпевшего Акк СА, в ходе которого Акк СА указал на место, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, пояснил, что указанным автомобилем управлял Махов ЮВ, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала у Махов ЮВ выявились признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Махов ЮВ стал возмущаться по поводу отстранения от управления автомобилем. С заднего пассажирского сиденья ВАЗ 2109 вышел Махов МВ, просил отпустить Махов ЮВ, последний, открыв дверь служебного автомобиля, пытался из него выйти. Акк СА закрыл дверь и встал у нее, чтобы Махов ЮВ не смог выйти. В это время Махов МВ схватился за форменное обмундирование Акк СА, стал оттаскивать Акка от передней пассажирской двери служебного автомобиля. Махов МВ ударил Акка сзади по колену, обхватил Акка за тело руками. В это время Александров СВ подошел к Акку и ударил его локтем в область волосистой части головы слева. Когда Акк освободился от захвата, Александров СВ и Махов МВ стали пинать его по ногам. От ударов Акк присел на одно колено, в этот момент Александров СВ ногой ударил Акка в область волосистой части головы справа. Когда Акк вытащил табельное оружие, к нему подоспел на помощь К При личном досмотре Махов МВ коленом ударил Акка по лицу (т.1 л.д.25-31);

- рапортом начальника дежурной смены Н о том, что 23 мая 2015 года в 09 часов 52 минуты из ЦРБ поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями в больницу обратился Акк СА (т.1 л.д.37);

- спецсообщением КГБУЗ «Шушенская РБ» о том, что 23 мая 2015 года в 09 часов 55 минут обратился Акк СА с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами (т.1 л.д.38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 31 июля 2015 года №, согласно которой при экспертизе у Акк СА выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей в теменной области справа и в теменной области слева,

- ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава, переходящая на тыльную поверхность левой кисти,

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти,

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра.

Повреждение в виде вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение характерно для воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в теменных областях справа и слева.

Повреждения в виде вышеописанных ссадин и кровоподтека как в совокупности так и каждое в отдельности согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении (т.1 л.д.42-43);

- протоколом изъятия монитора видеорегистратора, флешкарты с фототаблицей (т.1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра монитора видеорегистратора, имеющего множественные повреждения в виде трещин, с фототаблицей (т.1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра флешкарты с фототаблицей, которым подтверждается время преступления (т.1 л.д.58-75);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что видеозапись в зафиксировала время и в основном события в салоне патрульного автомобиля, где находились Махов ЮВ и инспектор ГА Махов ЮВ поначалу не отрицал, что управлял автомобилем. ГА составлял на Махов ЮВ административный материал. Затем Махов ЮВ пытался покинуть салон патрульного автомобиля. Инспектор ГА в салоне патрульного автомобиля надевал на Махов ЮВ наручники. Инспектор Акк СА в это время был снаружи автомобиля. Махов МВ и Александров СВ также находились снаружи патрульного автомобиля;

- приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю А от 04 августа 2011 года № л\с о назначении Акк СА на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» с 01 августа 2011 года (т.1 л.д.89);

- положительной служебной характеристикой лейтенанта полиции Акк СА (т.1 л.д.90);

- постовой ведомостью о дежурстве инспекторов ДПС Акк СА и ГА 22 мая 2015 года с 20 часов по 23 мая 2015 года до 08 часов (т.1 л.д.91-92);

- должностной инструкцией инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой инспектор дорожно-патрульной службы обязан организовать безопасный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.93-98).

Оснований оговаривать Махов МВ и Александров СВ у потерпевшего Акк СА нет. Показания потерпевшего Акк СА в совокупности согласуются между собой и с показаниями свидетелей - полицейских, оснований не доверять которым у суда нет, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Акк СА телесных повреждений.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснений судебно-медицинского эксперта П в судебном заседании следует, что телесные повреждения Акк СА могли быть причинены 23 мая 2015 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 03 минут.

Доводы защиты о возможном причинении потерпевшим Акк СА легкого вреда здоровью самому себе путем удара головой о ветровик автомобиля, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, вызвавшая легкий вред здоровью, причинена в результате совокупности двух ударов в теменную область слева и справа. Механизм удара Акк СА, пояснившего, что о форточку он ударился лобной частью один раз, не соответствует механизму причинения ЗЧМТ, описанной в экспертом заключении, что в судебном заседании подтвердил судебно-медицинский эксперт П

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод, что при иных обстоятельствах и иными лицами телесные повреждения Акк СА, указанные в судебно-медицинском заключении, не причинялись.

Доводы Александров СВ о том, что автомобилем управлял он, а не Махов ЮВ, пояснения свидетеля Махов ЮВ в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Акк СА, свидетеля ГА, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 23 мая 2015 года в 00 часов 36 минут в п.Шушенское на ул.Полукольцевая Махов ЮВ нарушил п.3.3. ПДД-управлял автомобилем ВАЗ 21093 г\н №, на котором не работали задние габаритные огни. Указанное постановление с фразой «не оспариваю» Махов ЮВ подписал (т.1 л.д.36), решением судьи Шушенского районного суда от 23 сентября 2015 года, в соответствии с которым 23 мая 2015 года автомобилем ВАЗ 21093 г\н № управлял с признаками опьянения Махов ЮВ, привлеченный мировым судьей 30 июля 2015 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и штрафу 30000 рублей.

Действия Акк СА по остановке транспортного средства, пресечению попытки водителя автомобиля Махов ЮВ скрыться, то есть избежать административной ответственности, входили в круг служебных обязанностей Акк СА Махов МВ и Александров СВ препятствовали исполнению должностных обязанностей, оказывали помощь Махов ЮВ уйти от ответственности, в ходе чего Махов МВ и Александров СВ действуя согласованно в группе нанесли Акк СА телесные повреждения.

Доводы подсудимых Махов МВ и Александров СВ о том, что они не наносили ударов сотруднику полиции Акк СА, суд находит ложными, объясняет их желанием избежать уголовной ответственности.

Свидетель ГА видел не все удары Акк СА, так как находился внутри служебного автомобиля и пытался надеть на Махов ЮВ наручники.

Существенных расхождений между показаниями потерпевшего Акк СА и его рапортом от 23 мая 2015 года (т.1 л.12-13) суд не находит.

Мотивом опорочить законность действий сотрудников полиции суд расценивает оглашенные показания Махов МВ (т.1 л.д.138-141), показания подсудимого Александров СВ и свидетеля Махов ЮВ о том, что Александров СВ, а не Махов ЮВ управлял автомобилем ВАЗ 21093.

Установив обстоятельства, оценив оказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Махов МВ по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установив обстоятельства, оценив оказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Александров СВ по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Махов МВ и Александров СВ вменяемыми.

При определении Махов МВ вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что Махов МВ характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими Махов МВ наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим Махов МВ наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о невозможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, невозможности применения к Махов МВ правил ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Маховым М.В. преступления, суд не усматривает и находит невозможным назначение Махов МВ наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Махов МВ без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Махов МВ должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении Александров СВ вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что Александров СВ характеризуется как неудовлетворительно, так и положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими Александров СВ наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим Александров СВ наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о невозможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, невозможности применения к Александров СВ правил ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Александров СВ преступления, суд не усматривает и находит невозможным применение к Александров СВ правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, невозможным назначение ему наказания менее строгого, чем реальное лишение свободы.

При назначении наказания Александров СВ при рецидиве преступлений суд находит невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Александров СВ суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300,303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махов МВ Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Махов МВ считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного Махов МВ исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Махов МВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Александров СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Александров СВ изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма г.Минусинска, которую сохранить до вступления приговора в законную силу и перевода в колонию.

Взять Александров СВ под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Александров СВ исчислять с 15 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: флешкарту, переданную инспектору Ф оставить в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», видеофайлы с карты памяти, изъятой с видеорегистратора, переписанные на CD – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд, а осужденным Александров СВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года.