Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-2142/11-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                          г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи              Шуровой Л.И.

при секретаре      Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташбекова Сергея Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                 УСТАНОВИЛ:



Ташбеков С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» ( далее - АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю- ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на ул. К. Маркса, 35 г.Казани, с участием автомобиля «ТОЙОТА ПРАДО», г\н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «РЕНО-308», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Ганиева Э.Д., и произошедшему по вине последнего

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 57 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- 19 890 руб. – величину утраты товарной стоимости,

- 12 500 руб.- стоимость услуг эксперта- техника,

- 15 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,

- 453 руб. – стоимость услуг по копированию документов,

- 5 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в случае удовлетворения иска.

Истец Ташбеков С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Ташбекова С.Н. – по доверенности Корецкий Д.И. в судебном заседании исковые требования Ташбекова С.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» - по доверенности Мещерина Е.Е. в судебном заседании просила уменьшить размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика оплаты услуг эксперта и представителя, отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то. что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Ганиев Э.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на ул. К.Маркса, 35 г.Казани, произошло ДТП с участием автомобиля истца Ташбекова С.Н. «ТОЙОТА ПРАДО», г\н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «РЕНО-308», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика Ганиева Э.Д. – виновника произошедшего ДТП.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца.

Гражданская ответственность Ташбекова С.Н. на момент ДТП была застрахована с рамках ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на непредставление заверенной копии документа, удостоверяющего личность и извещения о ДТП.

Определив самостоятельно стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку данное ДТП является страховым случаем, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в выплате страхового возмещения и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 57 500 рублей стоимости восстановительного ремонт транспортного средства и 19 890 рублей- величины утраты товарной стоимости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 750 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с надлежащим исполнением обязанностей страховой компанией не являются основанием к отказу в иске в указанной части, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей юридических услуг и расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений закона, требований разумности, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг эксперта до 8 000 рублей, а также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате копирования документов в сумме 435 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Курск в размере 3 121 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 57 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 19 890 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 8 000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░, 10 000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 453 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 750 ░░░░░░- ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 127 575 ░░░░░░. ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 121 ░░░░░ 70 ░░░░░░. ( ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░.