Мотивированное решение от 19.10.2023 по делу № 02-0617/2023 от 18.07.2022

                                                                                             

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/23 по иску Цветкова Ильи Александровича к ООО «Шанс», фио о признании договора недействительным, истребовании транспортного средства,

установил:

        Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, истребовании транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2022 года между истцом и ООО «Шанс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-М-0096, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у фио, и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. В тот же день 06.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-0продажи указанного транспортного средства, по условиям которого цена автомобиля составила сумма. Истец в момент подписания указанных договором находился в таким состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

        Истец просит суд признать договор финансовой аренды (лизинга) №Л-М-0096 от 06.05.2022 года между Цветковым И.А. и ООО «Шанс» недействительным. Признать договор купли-продажи транспортного средства в целях лизинга №Л-М-0096 недействительным. Применить последствия недействительности сделок, признав право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС за истцом. Истребовать транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС из чужого незаконного владения фио.

        Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.

        Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шанс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца  не подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года между истцом и ООО «Шанс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-М-0096, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у фио, и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В тот же день 06.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-0продажи указанного транспортного средства, по условиям которого цена автомобиля составила сумма.

        18.06.2022 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС продан фио

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

 

 

 

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству представителя истца судом проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио

Согласно заключению комиссии экспертов №244-4 от 03.07.2023 года комиссия экспертов пришла к заключению, что у фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя. Вместе с тем,  в связи с отсутствием в представленных материалах описания психического состояния фио в юридически значимый период (06.05.2022), данных о совершении нескольких юридических действий в короткий период времени, с учетом неоднозначно описанных в медицинской документации с июня 2022 года нарушений психики и неоднозначности свидетельских показаний – дифференцированно оценить  психическое состояние фио и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства в целях лизинга 06.05.2022 не представляется возможным.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд находит указанное заключение экспертов допустимым доказательством по делу, выводы экспертов обоснованы, эксперты об уголовной ответственности предупреждены, экспертиза проведена при совокупном исследовании всех медицинских документов.

Представленное представителем истца заключение №01956/23 не отвечает требованиям объективности и не основано на всестороннем исследовании медицинских документов, в связи с чем, не принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства по делу.

Также не являются достаточными и достоверными доказательствами психического состояния фио в день заключения договора финансовой аренды справки из ООО «Алкоклиник», поскольку из них не следует, что он на момент заключения договора он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточным и достоверных доказательств того, что Цветков И.А. в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своих действиям и понимать их значение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора финансовой аренды  недействительным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора недействительным, производные требования о  признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства также не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░                                         ░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.10.2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0617/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 09.10.2023
Истцы
Цветков И.А.
Ответчики
ООО Шанс
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Попов Б.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
19.10.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее