Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2012 ~ М-852/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1737/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой К.А. к Веселовой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белова К.А. обратилась в суд с иском к Веселовой Е.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ответчика с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением истца, виновной в ДТП является ответчик. Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие ее нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период нахождения на больничном она испытывала сильные головные боли, перенесла несколько обмороков, имели место тошнота и рвота. В связи с изложенным, а также поведением ответчика, после ДТП обвинившей ее в случившемся, истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с Веселовой Е.П., как лица, виновного в причинении вреда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белова К.А. и ее представитель Беликов Е.А. заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Веселова Е.П. исковые требования не признала, считала, что ее вины в ДТП не имеется, истцу вред здоровью не причинен, после ДТП она вела себя и выглядела нормально, симптомов, указанных в иске, не имелось; кроме того ответчик просила учесть, что в настоящее время не работает, беременна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в т.ч. транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Веселова Е.П., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрала боковой интервал, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Беловой К.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца, материалами дела об административном правонарушении №, в том числе письменными пояснениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, постановлением Петрозавосдкого городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Веселовой Е.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу. Возражения ответчика относительно отсутствия ее вины в ДТП суд оценивает критически, т.к. они опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, указанного в иске, является Веселова Е.П., на ней в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению вреда, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате вышеназванного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде травмы головы с сотрясением головного мозга – что квалифицируется как легкий вред здоровью, в связи с данными телесными повреждениями она была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, испытывала приступы головокружения, головной боли, тошноты, рвоты, боли в глазах, потерю сознания. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в амбулаторной карте истца, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП установлен.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой К.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает характер причиненной истцу травмы, степень ее тяжести, длительность и характер перенесенного лечения, последствия травмы, указанные выше в решении.

С учетом указанных обстоятельств, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

Оснований для снижения размера возмещения вреда на основании ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ исходя из имущественного положения ответчика суд не усматривает, поскольку, хоть ответчик и состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения г.Петрозаводска» с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим индивидуальным предпринимателем, занимается организацией торжеств, из копии страницы с ее интернет-сайта следует, что она занимается данной деятельностью и после ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отзывы посетителей сайта, оставленные после указанной даты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беловой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовой Е.П. в пользу Беловой К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Веселовой Е.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2012.