Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2017 ~ М-3124/2017 от 10.07.2017

Дело №2-3882/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                           г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабаева Б.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Бабаев Б.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04.09.2015 года он был осужден по ч. 3. ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 кратного сумме взятки, а всего на сумму 70000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, этим же приговором оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Проведение в отношении него следственных действий по указанному эпизоду обвинения повлекло ухудшение состояния его здоровья, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Бабаев Б.Н., его представитель Чапайкина И.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куванцева Е.Б., представитель прокуратуры Саратовской области и прокуратуры Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. полагают необходимым отказать в удовлетворение исковых требований.

    Представитель Следственного управления следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенности Мешкова И.Ю. полагала, что истцом заявлена несоразмерная сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание третье лицо Белозерцев С.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приговора Заводского районного суда г. Саратова от 04.09.2015 года осужден по ч. 3. ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 кратного сумме взятки, а всего на сумму 70000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, этим же приговором оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Бабаевым Б.Н. признано право на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании доказан факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.3. ст. 290 УК РФ, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, надлежит считать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: совершение истцом иного преступления, уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он впоследствии был осужден, и по составу преступления, по которому истец оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, избрание в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с обвинением его в совершении иного преступления, по которому он был осужден, срок незаконного уголовного преследования, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считаем подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бабаева Б.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2017 года

Судья Ю.Ш. Зотова