Решение по делу № 2-2968/2013 ~ М-2292/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2968/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года                                                                          город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова В. А. к Комлеву Д. С. о расторжении договора купли-продажи,

установил :

Третьяков В.А. обратился в суд с иском к Комлеву Д.С. о расторжении договора купли-продажи и возвращении в собственность истцу недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества общей площадью 155, 2 кв.м., этаж Мансарда №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствие с данным договором ответчик приобрел в собственность указанный объект недвижимости. При заключении договора купли-продажи было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу стоимость объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по передаче указанного объекта недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства истцу в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал. В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил ответчику требование о расторжении договора. Ответчик не отреагировал. Согласшение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Просит расторгнуть договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 155, 2 кв.м., этаж Мансарда №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер : №; возвратить в собственность истцу указанное недвижимое имущество.

Истец Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самсонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям изложенным в иск.

Ответчик Комлев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тихонов М.В. с иском не согласился, показал, что требование о расторжение договора ответчик получил, но не желает расторгать указанный договор купли продажи недвижимости. Подтвердил, что оплата по настоящее время по договору ответчиком не произведена, акт был составлен для регистрационной палаты. Оплату смогут произвести примерно через год, пока нет возможности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым В.А. и Комлевым Д.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенное на этаже Мансарда № по адресу: <адрес> общей площадью 155, 2 кв.м., с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане №.

Право собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяков В.А. передал, а Комлев Д.С. принял в собственность вышеуказанное нежилое помещение, Комлев Д.С. передал, а Третьяков В.А. получил оговоренную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ также составили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комлев Д.С. обязался оплатить Третьякову В.А. обусловленную договором купли-продажи недвижимого имущества сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также указали, что в случае нарушения указанного в п.1 срока договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а указанное недвижимое имущество подлежит возращению в собственность Третьякова В.А.

Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что акт приема-передачи с указанием о получении истцом денежных средств по договору купли-продажи был составлен для регистрационной палаты, а денежные средства не были переданы ответчиком истцу с обязательством оплатить, но пока нет возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ исполнение кредитору обязательства должник подтверждает распиской.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оговоренной условиями договора стоимости приобретаемого имущества, показав, что обязались оплатить, но нет возможности, что является существенным нарушением договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора в связи с неоплатой товара, как существенного нарушения условий договора другой стороной, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку документальных доказательств получения истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретаемого имущества.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Комлевым Д.С. и возвращении в собственность истцу спорного имущества.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Третьякова В. А. к Комлеву Д. С. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н нежилого помещения, расположенного на этаже Мансарда № по адресу: <адрес>, общей площадью 155, 2 кв.м., с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане №., заключенный между Третьяковым В. А. и Комлевым Д. С..

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Комлева Д. С. на нежилого помещения, расположенного на этаже Мансарда № по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 155, 2 кв.м., с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане №.

Возвратить в собственность Третьякова В. А. на нежилое помещение, расположенное на этаже Мансарда № по адресу: <адрес> общей площадью 155, 2 кв.м., с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане 18, 19а.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы, путем подачи апелляционной жалобы.

      Судья                    подпись:                             Мустафина Д.И.