Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5547/2015 ~ М-5556/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

17 декабря 2015 г.                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5547/15 по иску Ч. к Ш. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ч. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ш.. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 30.09.2014 г. ответчица взяла у него в долг 900 000 рублей на 12 месяцев под 2% в месяц. В указанный срок заемщица долг не возвратила, проценты по займу не уплачивала. Просит взыскать долг по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за не указанный заявителем период в размере 216 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру №351260 адвокат Иванова Н.В., привлеченная судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары. В обоснование заявления указала, что в соответствии со сведениями предоставленными УФМС России по Самарской области, последним известным местом жительства ответчицы является адрес: <адрес>, сведения о проживании ответчицы по адресу: <адрес>, корпус Г, <адрес>, отсутствуют, в связи с чем дело должно рассматриваться Железнодорожным судом г. Самары.

В судебном заседание представитель истца по доверенности от 13.10.2015 г. Рящин А.В. в рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Согласно ст.28, п.1 ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

При предъявлении иска истец казал в качестве места жительства ответчицы адрес: <адрес>, относящийся к территории <адрес>, в связи с чем иск был принят к производству.

В ходе рассмотрения дела судом были получены данные о том, что в настоящее время ответчица по месту жительства или пребывания на территории <адрес> не зарегистрирована, до 25.02.2015 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при снятии с регистрационного учета по этому адресу указала в качестве своего нового адреса: <адрес>, корпус Г, <адрес>. Однако по указанному адресу ответчица по месту жительства или пребывания не зарегистрировалась, направляемую ей судебную корреспонденцию не получает, иных доказательств фактического проживания ответчицы по этому адресу суду также не представлено. Видеозапись, отображающая попытку вручения истцом судебной повестки по этому адресу, таким доказательством служить не может, поскольку входную дверь квартиры истцу не открыли, установить с достоверностью, что человеком, отвечавшим истцу из-за двери квартиры, была именно ответчица не представляется возможным. Таким образом, у суда отсутствуют основания признать адрес: <адрес>, корпус Г, <адрес>, адресом фактического проживания ответчицы.

При написании долговой расписки ответчица не указала этот адрес в качестве места своего жительства.

При таких обстоятельствах место жительства ответчицы следует признать неизвестным, как следствие, дело подсудно суду по последнему известному месту жительства ответчицы: <адрес>.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по правилам подсудности.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ходатайство о передаче дела заявлено представителем ответчицы сразу после его вступления в дело, каких-либо ходатайство о совершении процессуальных действий представитель до этого не заявил, никаким косвенным образом согласия на рассмотрение дела в Ленинском районом суде г. Самары не выразил, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Признаков злоупотребления процессуальным правом в действиях заявителя не усматривается.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Самары.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Ч. к Ш. о взыскании долга по договору займа по правилам подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья    (подпись)

Копия верна

Судья                                    В.Ю. Болочагин