Постановление по делу № 4/5-204/2020 от 29.01.2020

Дело № 4/5-204/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2020 года                             город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Карась А. А.овича, .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л :

Карась А.А. осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от .... (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда ... от ....) по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного Карась А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил о рассмотрении ходатайства осужденного в свое отсутствие, представил письменное заключение, согласно которому полагает не целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденный просил о рассмотрении заявленного им ходатайства без его участия и участия адвоката, о месте и времени рассмотрения заявленного им ходатайства, извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, на основании ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и прокурора.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Карась А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Карась А.А. администрацией учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет четыре поощрения и три взыскания.

Суд, учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и получение поощрений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Карась А.А. поощрения получал нестабильно, всего имеет четыре поощрения: одно в 2019 году и три в 2020 году, сведения о поощрениях за 2017-2018 годы отсутствуют вовсе, все поощрения им получены непосредственно перед и после наступления у него права на обращение в суд с данным ходатайством, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из представленных суду материалов, Карась А.А. за время отбывания наказания в виде лишения свободы наряду с получением поощрений допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, и хотя и предпринял меры к их досрочному снятию, взыскания сняты лишь в мае 2019 года и январе 2020 года, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания сняты), не дают суду основания считать поведение Карась А.А. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о его исправлении.

При этом учитывая данные о личности Карась А.А. суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания у суда не имеется, поскольку им не отбыта установленная законом часть срока наказания.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного Карась А.А. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами и для своего исправления осужденный Карась А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Карась А. А.овичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                         Т.Е. Катаева