Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2015 (2-12010/2014;) ~ М-8004/2014 от 28.08.2014

копия

Дело № 2-1738/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                                                                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Козикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зубкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Кокшаров В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о защите чести, достоинства, признании сведений по исполнительному производству №, распространенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на интернет-сайте <адрес> не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнить требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о направлении сторонам процессуальных документов при производстве исполнительных действий, обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю разместить на интернет-сайте <адрес> официальное опровержение сведений по исполнительному производству №, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в открытом доступе распространило сведения о том, что он является должником в размере 300 рублей по исполнительному производству № путем размещения информации на интернет-сайте <адрес>, распространенные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 рублей оплачен незамедлительно в день, когда постановление, которым он наложен, было вручено под роспись.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Кокшаров В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Козиков А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предметом и основанием искового заявления является опровержение порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, содержащих недостоверные сведения в представлении и устранение путем компенсации последствий морального вред, причиненного в связи с распространением порочащих честь и достоинство, деловую репутацию сведений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Изложенное позволяет сделать вывод, что требования по возмещению морального вреда в размере 300 000 рублей не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зубков В.В.(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о признании Кокшарова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Более того, Кокшаров В.Г. является должником по другим исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Центральному району г. Красноярска, которые объединены в сводное производство и находятся на исполнении. Кокшаров В.Г. в заявлении указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что УФССП по Красноярскому краю в открытом доступе распространило сведения о том, что Кокшаров В.Г. является должником и имеется задолженность в размере 300 рублей по исполнительному производству №. Заявитель считает, что распространенные сведения о нем порочат его честь и достоинство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ штраф им в размере 300 рублей оплачен. Истцом в ОСП по Центральному району г. Красноярска не представлено доказательств. подтверждающих факт уплаты штрафа, в связи с чем удержанная сумма в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение была перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Истцом не представлено доказательств факта распространения Управлением ФССП России по Красноярскому краю сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающие унижение личности и достоинства со стороны Управления, также не представлено доказательств о его физических страданиях, представленные суду выписка из истории болезни и выписки консультации с врачом не могут быть приняты во внимание, так как не имеется подтверждения причинно-следственной связи между физическими страданиями и размещением информации о должнике на сайте Управления ФССП России по Красноярскому краю. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования Кокшарова В.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда, установление незаконных и виновных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, нарушающих личные неимущественные права, наличие причинной связи между указанными виновными действиями (бездействиями) и возникновением вреда.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения вреда возлагается на истца, а законности действий на государственный орган, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

- дата возбуждения исполнительного производства;

- номер исполнительного производства;

-    наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

-     требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

-     сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

-     наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

-     данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

-     сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производству по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, сказанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> для принудительного исполнения в адрес ОСП по <адрес> направлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кокшаров В.Г. по ст. 15.5 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Данное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.

На основании данного постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Це6нтральному району <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кокшарова В.Г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес Кокшарова В.Г. согласно реестра отправки исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года. При этом адрес. По которому направлено почтовое отправление, совпадает с местом жительства. Указанным Кокшаровым В.Г. при обращении в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, была перечислена в счет погашения долга сумма в размере 300 рублей по данному постановлению взыскателю УФК по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав Кокшарова В.Г., как должника по исполнительному производству. При этом, размещение сведений Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на интернет-сайте <адрес> по исполнительному производству № соответствует действительности, в отношении Кокшарова В.Г. были размещены сведения, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законом предусмотрен иной порядок, действия    должностных лиц по размещению в общем доступе электронного банка данных сведений о возбужденном исполнительном производстве, размещение которых обязательно в силу закона, не могут быть расценены как распространение сведений, не соответствующих действительности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие доказательств вины ответчиков и фактов нарушения личных неимущественных прав истца, в силу вышеприведенных норм материального права, а также положений ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы Кокшарова В.Г. о том, что штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ в день получения копии постановления о наложении административного штрафа, в то время, как в ДД.ММ.ГГГГ он числился на сайте должником по данному исполнительному производству, суд не может принять во внимание, так как согласно ст. 32.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа на Кокшарова В.Г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием сведений об уплате данного штрафа постановление в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ направлено судом для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство на основании данного постановления возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии чек-ордера, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении № административный штраф в размере 300 рублей по постановлению № Кокшаровым В.Г. оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после    предъявления постановления для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства, при этом документ, подтверждающий исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлен, исполнительное производство окончено в связи с принудительным исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует доводам Кокшарова В.Г. о том, что в июле 2014 года сведения по данному исполнительному производству на сайте УФССП отсутствовали.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что истец ссылается на нарушение его прав размещением информации о нем, как о должнике по исполнительному производству №, в то время как доказательств размещения информации о нем, как о должнике по исполнительному производству с таким номером, истцом суду не представлено. Согласно исследованной в ходе рассмотрения дела распечатки с сайта УФССП по Красноярскому краю в отношении должника Кокшарова В.Г. исполнительное производство с таким номером отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Кокшарову ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                О.В. Михайлова