Решение по делу № 2-1927/2014 ~ М-1262/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1927/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Мартюшевой Г.В.,

с участием истца Новикова С.В., истца Карпухиной Л.В., представителей истцов Калкина С.Б., Новикова М.Ю., действующих на основании доверенностей № от Дата, № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Белкиной О.В., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В., Карпухиной Л.В. предъявленного к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карпухина Л.В., Новиков С.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просят: Карпухина Л.В. - взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля; Новиков С.В. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата на ... км перегона «...» неустановленным поездом был смертельно травмирован .... Проверкой, проведенной по факту смертельного травмирования Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК при прокуратуре РФ было установлено, что Дата по местному времени ... был обнаружен погибшим на железнодорожных путях на ... км перегона «...» машинистом проходящего пассажирского поезда «...» .... В ходе доследственной проверки установить поезд, причастный к гибели ..., не представилось возможным. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в результате наезда неустановленного поезда ... получил сочетанную тупую травму тела, несовместимую с жизнью. Повреждения тела возникли от ударных и плотно скользящих воздействий тупых предметов или поверхностей при ударе движущегося поезда. По результатам проведенной проверки следователем Пермского следственного отдела на транспорте Ур СУТ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В то же время, факт смертельного травмирования ... железнодорожным транспортом – неустановленным поездом, принадлежащего ОАО «РЖД», нашел свое подтверждение. В связи с произошедшим, истцы испытывают душевные переживания, страдают, мучаются, находятся в угнетенном душевном состоянии. До сих пор истцы тоскуют по ..., но понимают, что увидеть его неосуществимая мечта. Причиненный моральный вред истцы оценивают в ... рублей в пользу каждого из истцов.

Истец Новиков С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что погибший приходился ему .... Дата истцу позвонили домой с железной дороги и сообщили о том, что его ... попал под поезд. ... проживал в п. ..., работал на пилораме. Отношения между ... всегда были хорошие, ... часто приходил к истцу в гости. Погибший проживал с сожительницей, детей у него не было. Спиртные напитки ... употреблял по праздникам, наркотики не употреблял. Потерю ... переживает до настоящего времени. ... помогал по работе, по ремонту автомобиля, по огороду. Также помогал по хозяйству сестре. По брату скучает, вспоминает до настоящего времени, ходит на кладбище.

Карпухина Л.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ... погиб Дата. ... приходился ей .... Брат при жизни ходил в гости к истцам, помогал по хозяйству. По данному переходу, где он погиб, ходят люди. Спиртными напитками ... не злоупотреблял, выпивал по праздникам. Отношения между родственниками всегда были хорошие, часто общались. До настоящего времени тяжело переживает гибель ....

Представители истцов Калкатин С.Б., Новиков М.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Белкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований оказать, поскольку договором страхования не предусмотрено возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного присшествия.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что является ... Карпухиной Л.В. Погибшего видел часто, он приходил к ним в гости, помогал по хозяйству. ... был хорошим, работящим. Алкогольные напитки употреблял, но не часто. С родственниками у ... были хорошие отношения. Карпухина Л.В. тяжело восприняла гибель ..., вспоминает до настоящего времени. Истцы принимали совместное участие в похоронах. После гибели ... Новиков С.В. замкнулся в себе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав отказной материал КУСП № по факту смертельного травмировнаия ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата на ... км перегона «...» неустановленным поездом был смертельно травмирован ....

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата, из которых следует, что причиной смерти ... явилась ... Эти повреждения возникли от ударных и плотно-скользящих воздействий тупых твердых предметов или поверхностей, например, при ударе движущегося поезда. Указанные повреждения являются опасными для жизни, повлекли за собой смерть ..., квалифицируются как Тяжкий вред здоровью.

Факт родственных отношений Карпухиной Л.В., Новикова С.В. с погибшим ... подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8, 9).

Постановлением следователя Свердловского межрайонного следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о смертельном травмировании ..., по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Дата Пермским транспортным прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о смертельном травмировании Новикова А.В. было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в следственные органы.

Дата следователем Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 110 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления (отказной материал КУСП №). В ходе дополнительной проверки установлено, что труп ... был обнаружен Дата местного времени машинистом пассажирского поезда № сообщением «...» .... Смерть ... наступила в результате железнодорожной травмы, которая могла быть причинена поездом, ...., не представилось возможным. Причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правил нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта. Также в ходе проверки не было получено сведений о том, что смерть ... наступила в результате умышленных действий других лиц, а также, что ... был доведен до самоубийства.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть Новикову А.В. причинена в результате наезда железнодорожного транспорта (поезда). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых скончался ..., были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении неустановленного поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях, полное пренебрежение ... элементарными общеизвестными правилами безопасности, отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д. 15-21). Дата между ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата №, согласно которому страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается: по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, в том числе ... рублей на одно лицо, которому причинен вред. Согласно п. ... Договора не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия.

Таким образом, обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного смертью близкого им человека (брата), с учетом требований ст. ст. 927, 931, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, положений договора страхования, действовавших на момент гибели ..., следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, в требованиях, предъявленных к ОАО «СО «ЖАСО» следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти погибшего (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцам смертью близкого им человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего – выразившуюся в личном пренебрежении пострадавшим правилами нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежат значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые они испытывали, и продолжают испытывать в связи с гибелью брата, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцами были оформлены доверенности на представителей Калкатина С.Б. и Новикова М.Ю. за оформление которых каждым из истцов были понесены затраты в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

От истцов поступили заявления о взыскании расходов затраченных на оформление доверенностей в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцами расходов за оформление доверенности в пользу каждого из истцов в размере ... рублей с ответчика ОАО «РЖД».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу каждого из истцов с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова С.В., Карпухиной Л.В., предъявленные к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Новикова С.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Карпухиной Л.В., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части требований предъявленных Новиковым С.В., Карпухиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов