Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2017 ~ М-3031/2017 от 24.04.2017

№ 2-3515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Петрозаводского городского округа, акционерного общества «ПКС-Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭК», Рыженко Ю. В., Рыженко В. Н. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, акционерному обществу «ПКС-Водоканал» об обязании совершить определенные действия мотивируя свои требования тем, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступивших обращений граждан и организаций проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства по фактам сброса неочищенных сточных (канализационных) вод в акваторию Онежского озера в районе д. № по <адрес>, а также разлива неочищенных сточных вод на рельеф местности в районе д. № по <адрес>. В рамках надзорной проверки органами прокуратуры с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия при участии представителей Администрации Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», а также иных заинтересованных лиц проведено натурное обследование обозначенных выше территорий. По результатам обследования установлено, что из канализационного колодца (колодца сетей водоотведения), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № между зданиями №№ № и № по <адрес>, происходит сброс неочищенных сточных (канализационных) вод, которые самотеком по рельефу местности поступают в акваторию Онежского озера. Данная аварийная ситуация связана с неисправностью канализационной насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № напротив здания № по <адрес>. Оборудование данной насосной станции не функционирует, подземное отделение насосной станции затоплено сточными (канализационными) водами. По результатам прокурорской проверки установлено, что канализационная насосная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, а также сети водоотведения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес> являются бесхозяйным имуществом. Разлив неочищенных сточных (канализационных) вод в районе №№ по <адрес> наблюдается ежегодно. Ранее Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главе Петрозаводского городского округа вносились представления об устранении нарушений закона, вместе с тем, до настоящего времени спорные объекты недвижимости на учет в качестве бесхозяйных объектов не поставлены. Более того, в нарушение 4.1 ст. 6, п. 2 ст. 42 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» Администрацией Петрозаводского городского округа не проведена инвентаризация сетей водоотведения, в том числе участка сети в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес> флотилии в <адрес>, в связи с чем орган местного самоуправления не обладает достаточной информацией для обеспечения надлежащего содержания сетей водоотведения (канализационных сетей), своевременного проведения профилактических и ремонтных работ, устранения аварий в процессе эксплуатации сетей.

В соответствии постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа определено АО «ПКС-Водоканал». С учетом изложенного АО «ПКС-Водоканал» наряду с собственниками объектов коммунальной инфраструктуры обязано принимать меры по безопасности объектов и предотвращению аварийных ситуаций, в силу ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Частью 4 ст. 8 указанного закона установлен запрет для организаций, осуществляющих водоотведение, на прекращение эксплуатации систем водоотведения или их частей за исключением случаев вывода объектов в ремонт (ст. 22). Вопрос о транспортировке сточных вод по бесхозяйным сетям урегулирован ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». В случае выявления бесхозяйных объектов водоотведения их эксплуатация осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа обязана передать, а АО «ПКС-Водоканал» принять канализационную насосную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, а также сети водоотведения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес> для эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства. Непринятие мер по обеспечению надлежащего технического состояния бесхозных участков сетей водоотведения (канализационных сетей) создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, которые влекут загрязнение окружающей среды, ее отдельных компонентов (почвы, водных объектов), причинение экологического ущерба; нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации. По изложенным в иске основаниям прокурор просит признать бесхозяйным имуществом канализационную насосную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; а также сети водоотведения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа: провести инвентаризацию сетей и сооружений водоотведения, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>, принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества канализационной насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также сетей водоотведения, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>, путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением и приложением пакета документов, требуемых для постановки на учет объектов, а также получения документов, подтверждающих постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов; передать, а АО «ПКС-Водоканал» принять канализационную насосную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; а также сети водоотведения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>, для эксплуатации до признания на них права собственности или до принятия во владение, пользование и распоряжение оставившим данный объект собственником в соответствии с гражданским законодательством, путем подписания передаточного акта в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Финансовая лизинговая компания» в лице конкурсного управляющего Коваленко А.А., в качестве соответчиков – ООО «КАРТЭК», Рыженко Ю.В., Рыженко В.Н.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнял заявленные требования, в последней их редакции просил обязать Администрацию Петрозаводского городского округа провести инвентаризацию сетей и сооружений водоотведения, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сетей водоотведения, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий № № по <адрес>, путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением и приложением пакета документов, требуемых для постановки на учет объектов, а также получения документов, подтверждающих постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа передать, а АО «ПКС-Водоканал» принять сети водоотведения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №,№, №, № в районе зданий №№ по <адрес>, для эксплуатации до признания на них права собственности или до принятия во владение, пользование и распоряжение оставившим данный объект собственником в соответствии с гражданским законодательством, путем подписания передаточного акта в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», ООО «КАРТЭК» организовать водоотведение на территории Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, путем обеспечения надлежащей работы канализационной насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», Рыженко Ю. В. организовать водоотведение на территории Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, путем обеспечения надлежащей работы сетей водоотведения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес>.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа - Карпова ЖВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «ПКС-Водоканал» Зосим В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭК» Грушина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики Рыженко Ю.В. и Рыженко Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений и пояснений по существу иска не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дел правоустанавливающих документов, материалы арбитражного дела № А26-6922/2008, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Кроме того, принцип охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранения биологического разнообразия установлен ст.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отходы (осадки) из выгребных ям, т.е. жидкие бытовые отходы, и хозяйственно-бытовые стоки идентичны по своему органическому составу и оказывают равнозначное негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, разлив неочищенных сточных (канализационных) вод является свалкой жидких бытовых отходов.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение таких целей, как охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. В силу ст. 2 указанного Федерального закона водоотведение предполагает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно ст. 12 Федерального закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования не является бесхозяйным, принадлежит на праве собственности конкретным лицам.

Так канализационная насосная станция представляет собой станцию перекачки фекальных вод, площадью – 20 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ООО «КАРТЭК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Ранее указанный объект находится в собственности Индивидуального предпринимателя Грачева А.Н. На момент рассмотрения настоящего дела станция не работает, ввиду отсутствия подключения к электроэнергии, собственником предпринимаются меры по организации работы станции.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что сети водоотведения и канализационные сети между зданиями №№ по <адрес>, сети водоотведения и канализации в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в районе зданий №№ по <адрес> находятся в собственности Рыженко Ю. В. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Судостроительный завод «Авангард». В перечне имущества, являющегося приложением к указанному договору купли-продажи перечислены сети канализации, система К-1 хозяйственно фекальной канализации самотечной, технические водопроводы. Указанные объекты не инвентаризировались в качестве недвижимого имущества, индивидуализированы как основные средства, также были реализованы в процедуре банкротства ОАО «Судостроительный завод «Авангард», что подтверждается материалами гражданского дела № №. В соответствии со сведениями о реализации конкурсным управляющим своих прав указанное имущество реализовано Рыженко Ю.В., конкурсное производство в отношении продавца завершено. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом заседания комиссии по вопросу рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседании которой также установлено, что спорные сети системы канализации находятся в собственности Рыженко Ю.В., объяснениями, отобранными ДД.ММ.ГГГГ у Рыженко Ю.В. Карельским межрайонным прокурором, в которых он пояснил, что в его собственности находятся электрические и водопроводные сети, расположенные на территории бывшего завод «Авангард», канализационные сети он не приобретал. Однако, указанные объяснения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, сети хозяйственно-питьевого водопровода, также как и сети канализации включены в единое приложение к указанному выше договору купли-продажи как перечень приобретаемого Рыженко Ю.В. имущества. Ранее указанные сети в том же объеме арендовались ООО «КАРТЭК» у ОАО «Судостроительный завод «Авангард», что подтверждается договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также пояснил, что спорные сети принадлежат Рыженко Ю.В., это бывшие сети завода «Авангард», иных сетей на указанной территории не строилось. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие Рыженко Ю.В. сети водопровода и канализации находятся и за пределами указанных истцом участков, при этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так земельные участки с кадастровым номером №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО11, участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО11, участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «Всероссийский государственный университет юстиции», земельные участки с кадастровым номером №, № находятся в аренде ООО «Экранопланостроительное объединение «ОРИОН». Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании изложенного, в том числе с учетом условий заключенного между Рыженко Ю.В. и Рыженко В.Н. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу, что спорные сети канализации и водоотведения из собственности Рыженко Ю.В. не выбывали, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом Рыженко Ю.Н. неоднократно извещался судом о рассмотрении настоящего дела, доказательств в опровержение заявленных требований не представил в судебные заседания не явился. При таких обстоятельствах именно Рыженко Ю.Н. является надлежащим собственником спорных сетей канализации и водоотведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Рыженко Ю.Н. об организации водоотведения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, путем обеспечения надлежащей работы сетей водоотведения и канализации в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №,№, №, № в районе зданий №№ по <адрес> подлежат удовлетворению. Учитывая, что иных сетей канализации и водоотведения на указанных земельных участках не имеется, то восстановление таких сетей должно быть произведено собственником незамедлительно. В удовлетворении заявленных требований к Рыженко В. Н. следует отказать, так как доказательств принадлежности ей спорного имущества не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что при проведении обследования указанных сетей канализации и водопровода силами ООО «Промсервис» было установлено, что на удалении 10 метров от нижнего колодца находится провал трубопровода. Допрошенный судом свидетель ФИО9 также пояснил, что в указанном месте сети канализации повреждены, в связи с чем станция перекачки фекальных вод не наполняется, необходимо устранение повреждения сети канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Аналогичные пояснения были даны представителем третьего лица, пользователем земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, одной из причин неисправности сетей канализации, приводящей к невозможности ее эксплуатации и разливам канализационных вод в рельеф местности является провал трубопровода, подлежащий незамедлительной ликвидации собственником сетей в целях восстановления их надлежащей работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к Администрации Петрозаводского городского округа не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как спорное имущество не является бесхозяйным, у администрации отсутствует обязанность по инвентаризации такого имущества и постановке на учет. Обязанность по определению гарантирующей организации администрацией выполнена. В соответствии постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 14.10.2016 № 4083 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа определено АО «ПКС-Водоканал».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств уклонения АО «ПКС-Водоканал» от исполнения возложенных на нее обязанностей. Рыженко Ю.В. за заключением соответствующих договоров не обращался, препятствий в надлежащей организации водоотведения со стороны АО «ПКС-Водоканал» не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии установленного собственника сетей, обязанность по организации надлежащей работы таких сетей, а также их учет и обслуживание не могут быть возложены на АО «ПКС-Водоканал». На основании изложенного заявленные к АО «ПКС-Водоканал» требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащих ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭК» организовать водоотведение в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, путем обеспечения надлежащей работы станции перекачки фекальных вод, площадью – 20 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Рыженко Ю. В. организовать водоотведение в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, путем обеспечения надлежащей работы сетей водоотведения и канализации в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №,№, №, № в районе зданий №№ по <адрес>.

В удовлетворении остальных требований, в том числе к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭК», Рыженко Ю. В. государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.