Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2018 от 01.03.2018

Дело №2-2157/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одерышева

М.И. к Смирновой С.А. о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Одерышев М.И. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Мигунова Д.Р. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, гос. регистр, знак <данные изъяты>, ранее принадлежавший Смирновой С.А., зарегистрировать данное транспортное средство на себя в ОГИБДД истец не имел возможности в связи с тем, что был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении преступления. Как вещественное доказательство по уголовному делу, возбужденному по факту указанного преступления, данный автомобиль был ошибочно возвращен прежнему владельцу - Смирновой С.А., сведения о которой, как о собственнике спорного автомобиля, имеются в ОГИБДД в статусе актуальных. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на указанный автомобиль и истребовать его из незаконного владения Смирновой С.А.

Участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, Одерышев М.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что осужден приговором суда к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание. Вещественным доказательством по соответствующему уголовному делу признан спорный автомобиль, который был помещен на платную автостоянку, принадлежавшую <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. С указанной стоянки автомобиль был передан Смирновой С.А., оплатившей расходы за хранение автомобиля в размере <данные изъяты>. Пояснил также, что подлинник договора купли-продажи спорного автомобиля находится в его личных вещах в учреждении, в котором истец отбывает наказание.

В судебное заседание ответчик Смирнова С.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Мигунов Д.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом - в порядке ст. 165.1 ГК РФ извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем. чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела 1-11/2016, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Приговором Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Одерышев М.И. осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в <данные изъяты>.

Одерышев М.И. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - спорного автомобиля.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Одерышева М.И. оставлено без удовлетворения. При этом постановлено: передать вещественное доказательство - спорный автомобиль - собственнику.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по ходатайству осужденного Одерышева М.И. направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прокуратурой Прионежского района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца относительно возращения ему спорного автомобиля Одерышеву М.И. было предложено обратиться в Петрозаводский городской суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст. 12.301 ГК РФ способами защиты вещного права являются признание такого права и истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Истец ссылается на то, что приобрел спорный автомобиль по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Мигунова Д.Р. за <данные изъяты>., который, в свою очередь, ранее приобрел данный автомобиль у Смирновой С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены электронные образы указанных договоров, сканированные с подлинных документов и заверенные должностным лицом <данные изъяты>.

По информации ОГИБДД, на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль зарегистрирован за Смирновой С.А.

Как следует из мотивировочной части указанного апелляционного определения судебного коллегии Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, Смирнова С.А. подтвердила факт продажи ею спорного автомобиля Мигунову Д.Р. и пояснила, что данный автомобиль по-прежнему зарегистрирован в ОГИБДД на ее имя, находится у нее, так как после осуждения Одерышева М.И. она выкупила его со стоянки за <данные изъяты>., и при принятии решения о передаче автомобиля Одерышеву М.И. указала на необходимость возмещения понесенных ею расходов Одерышевым М.И.

В ответ на запрос суда от <данные изъяты>, в настоящее время являющегося владельцем стоянки по <адрес>. данная организация спорный автомобиль не хранила, документация относительно хранения автомобиля прежним владельцем стоянки <данные изъяты> не передавалась.

Оценивая все обстоятельства в совокупности - договоры купли-продажи, постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истца, которые также имеют силу доказательства и оцениваются судом в отсутствии иных доказательств, опровергающих данные объяснения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности истца на спорный автомобиль и истребовании его у ответчика.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о распоряжении автомобилем в рамках исполнения приговора на обязательство Одерышева М.И. возместить Смирновой С.А. расходы, связанные с выкупом автомобиля со стоянки, суд не расценивает, как препятствие для удовлетворения исковых требований - ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств несения ответчиком таких расходов, отсутствия также заявления ответчика о зачете, который не осуществляется в гражданских обязательствах по инициативе суда - в силу ст. 410 ГК РФ. и наличия у ответчика права в последующим предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. - рассмотрение требования о признании права собственности, 300 руб. - рассмотрение требования об истребовании имущества).

Таким образом, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Одерышевым М.И. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, гос. регистр, знак <данные изъяты>.

Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, гос. регистр, знак <данные изъяты> из чужого незаконного владения Смирновой С.А. в пользу Одерышева М.И..

Взыскать со Смирновой С.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018