Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4026/2014 ~ М-2118/2014 от 16.04.2014

Дело №2-4026/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

с участием истца Попова А.М.,

представителя истца Калининой К.Л.,

ответчика Иванкова П.Р.,

представителей ответчиков Керша Д.В. и адвоката Иванова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. М. к Керша А. В., Иванкову П. Р. и Речинскому П. В. об установлении сервитута на земельный участок, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Попов А.М. обратился в суд с иском к Керша А.В., Иванкову П.Р. и Речинскому П.В. об установлении сервитута на земельный участок площадью 2071 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к принадлежащему ему жилому помещению, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб.

В подготовительной части судебного заседания истец Попов А.М. просил оставить его исковое заявление без рассмотрения, так как он намерен обратиться с требованием об установлении для него сервитута к ответчикам в досудебном порядке, согласовав с ними его условия.

Другие участники процесса не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав истца и мнение остальных участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.275 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делам такой категории являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка смежных землепользователей, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истица Рындина Е.Н. не могла определиться, в отношении какого земельного участка она просит установить сервитут. Не представила доказательств получения в установленном законом порядке технических условий на газификацию дома, а также невозможности произвести газификацию дома без установления сервитута.

Таким образом, истцом не соблюдено правило, установленное п.3 ст.247 ГК РФ, в соответствии с которым спор в отношении установления сервитута разрешается в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута.

В связи с тем, что истец не обращался к ответчикам об установлении сервитута в досудебном порядке, суд находит его ходатайство об оставлении искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Попова А. М. к Керша А. В., Иванкову П. Р. и Речинскому П. В. об установлении сервитута на земельный участок площадью 2071 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к принадлежащему ему жилому помещению, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Попову А.М. о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья