Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2020 ~ М-1983/2020 от 28.08.2020

производство № 2-2040/2020

57RS0022-01-2020-002483-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Серёгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Серёгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 13.01.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Серёгиным С.Н. был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 546 345 руб. 91 коп. на срок по 15.01.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых для погашения ранее представленного кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2018, двигатель 11186,6770521, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 27.12.2018г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику 13.01.2019 г. денежные средства в размере 546 345 руб. 91 коп.

Ответчик по наступлению срока погашения кредита кредит не возвратил, по состоянию на 24.08.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 547 860,53 руб., а именно: 36 381,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 3552,63 руб. – пени по просроченным процентам, 4843,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 503 082,60 руб. – основной долг.

Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка по просроченному долгу в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в размере: 355,26 руб. – по просроченным процентам, 484,37 руб. – по основному долгу.

Полагает, что поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно Отчету оценочной организации ООО «Бюро оценки и права», а именно в размере 232 680 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Серёгина С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.01.2019 г. № (номер обезличен) по состоянию на 24.08.2020 г. в сумме 540 303,82 руб., а именно: 36381,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 355,26 руб. – пени по просроченным процентам, 484,37 руб. – пени по просроченному основному долгу, 503082,60 руб. – основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2018, двигатель 11186,6770521, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 27.12.2018 г. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 232 680 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 14 603 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серёгин С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 13.01.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Серёгиным С.Н. заключен кредитный договор № (номер обезличен), с условиями договора о залоге, на основании которого ответчик получил кредит в размере 546 345 руб. 91 коп., со сроком действия договора - 60 месяцев, и сроком возврата кредита до 15.01.2024 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, процентная ставка по кредиту составила 12,5% годовых. Согласно п. 4.2. договора, процентная ставка 15,5% годовых применяется в соответствии с п. 2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора, Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора».

В п. 2.2 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», то есть 16 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 12 441 руб. 97 коп., размер первого платежа - 6735 руб. 77 коп., размер последнего платежа - 11 446 руб. 22 коп., количество платежей - 60 (п. 6 Индивидуальных условий и п. 2.3 Общих условий Кредитного договора).

В п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно, приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

В п. 22 договора указано, что предметом залога является автомобиль - LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2018, двигатель 11186,6770521, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 27.12.2018 г., приобретенный в обществе с ограниченной ответственностью «БНМ-3» по договору купли - продажи № 1301191001 от 13.01.2019 г.

В соответствии с п. 5.4 общих условий, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Серёгин С.Н. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства (п. 14 Индивидуальных условий, п. 3.2, 4.2, 5.1-5.5 Общих условий кредитного договора).

Банк перечислил на банковский счет заемщика № (номер обезличен), отраженный в п. 19. индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 546 345 руб. 91 коп., тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 13.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежа, начиная с 16.05.2019 г., и в дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя и в полном объеме не осуществлял, последний платеж был внесен им 16.09.2019 г. в размере 9 884 руб. 08 коп., в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования..

08.02.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (исх. № 52 от 08.02.2020 г.) и списком внутренних почтовых отправлений от 19.02.2020 г. (л.д. 45, 46-52).

По состоянию на день вынесения решения суда ответчик имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), которая составляет 547 860 руб. 53 коп., и складывается из суммы задолженности: по основному долгу – 503 082 руб. 60 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 36 381 руб. 59 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8 396 руб. 34 коп.

Данный факт подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) детализированным расчетом задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 13.01.2019 г., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

С учетом предоставленного права в соответствии со ст. 9 ГК РФ Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ответчика составляет 540 303 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 503 082 руб. 60 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 36 381 руб. 59 коп., пени – 839 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по договору проверен судом, отражает действительную задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период, фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, Серёгиным С.Н. суду не представлены.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления Серёгина С.Н. в кредитные правоотношения.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № (номер обезличен) от 13.01.2019 г. установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению с возложением на Серёгина С.Н. имущественной ответственности по денежному обязательству в размере 540 303 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 503 082 руб. 60 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 36 381 руб. 59 коп., пени – 839 руб. 63 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, взятые на себя обязательства по кредитному договору Серёгин С.Н. не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Серёгиным С.Н. обязательств по возврату заемных средств Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Что касается требования Банка ВТБ (ПАО) об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2018, двигатель 11186, 6770521 банком одновременно заявлено об установлении его начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 232 680 руб.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, учитывая, что первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование Банк ВТБ (ПАО) об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603 руб. 00 коп., подтвержденные платежные поручением № 280 от 21.08.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Серёгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Серёгина С.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 13.01.2019 г. в сумме 540 303 (пятьсот сорок тысяч триста три) руб. 82 коп., из них: 503 082 (пятьсот три тысячи восемьдесят два) руб. 60 коп. – основной долг, 36 381 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 59 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 355 (триста пятьдесят пять) руб. 26 коп. – пени по просроченным процентам, 484 (четыреста восемьдесят четыре) руб. 37 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по кредитному договору № (номер обезличен) от 13.01.2019 года – автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2018, двигатель 11186, 6770521, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 63 РВ 112904, выдан 27.12.2018 г.

Взыскать с Серёгина Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Второва