Решение по делу № 2-785/2014 ~ М-697/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-785/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 11 июля 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца Метлиной А.В., ответчика Графской О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к Козлову А.Б. и Графской О.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Иваново» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Козлову А.Б. и Графской О.Б., просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штрафы за факты просроченных платежей;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - находящуюся в залоге у Банка в обеспечение обязательств Козлова А.Б. по вышеуказанному кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины, понесённые Банком при предъявлении иска, в размере <данные изъяты>, отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Метлина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым А.Б. заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил Козлову А.Б. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, с условием уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Козловым А.Б. обязательств по кредитному договору между Банком и Козловым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № № принадлежащей Козлову А.Б. на праве собственности № квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, -залоговой стоимостью <данные изъяты> Также в обеспечение обязательств заёмщика между Банком и Графской О.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №, согласно которому Графская О.Б. выступила в качестве поручителя за исполнение Козловым А.Б.. обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате по нему процентов, неустойки в том же объёме, как и заёмщик.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объёме, однако заёмщик в установленный договором срок не произвёл возврат кредита, в результате чего образовалась задолженность с начислением процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штрафы за факты просроченных платежей ( в размере <данные изъяты> за каждый факт).

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у заёмщика существует непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Каких-либо денежных средств в погашение задолженности ответчиками не вносилось.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору и требовал произвести погашение просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам, уплатить пени и штрафы за просрочку платежей, которые ответчиками не удовлетворены.

Учитывая существенный характер допущенных ответчиками нарушений принятых обязательств, Банк считает обоснованным предъявление требований об обращении взыскания на заложенную квартиру. Представитель истца полагает, что в соответствии с условиями договора залога, за счёт реализации данного имущества с публичных торгов по цене, равной 80 процентам от стоимости, определённой ФИО11 которую не оспаривает, должны быть покрыты: задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за факты просроченных платежей, судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик Козлов А.Б. извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями Банка согласился частично, о чём поставил отметку в расписке об извещении. Заявлений, возражений по делу не представил. Сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

Ответчик Графская О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась в части, признала факты заключения кредитного договора и в обеспечение обязательств Козлова А.Б. договора поручительства и договора залога квартиры, согласилась с требованием об уплате задолженности по кредитному договору. Размер задолженности не оспаривала, подтвердила период неуплаты по кредитному договору. Графская О.Б. пояснила, что в основном платежи по кредитному договору вносила она, впоследствии стала неплатёжеспособной, о чём сообщила Банку и предложила обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Вносить денежные средства в размере ежемесячного аннуитетного платежа она была не в состоянии, только в меньшем размере. В настоящее время, располагая в наличии денежными средствами, не желает погашать задолженность по кредитному договору, ожидая решения суда.

Ответчик Графская О.Б.. пояснила, что была осведомлена о залоге квартиры, собственником которой значится Козлов А.Б. брак с которым к настоящему времени расторгнут. Она давала нотариально заверенное согласие на заключение договора залога квартиры. Когда заключались кредитный договор и договор залога, не предполагали, что станут неплатёжеспособными и квартира может быть продана с торгов; считает, что на единственное жильё не может быть обращено взыскание. Не согласна с требованием об обращении взыскания на квартиру по начальной продажной цене <данные изъяты>, поскольку квартира в действительности стоит дороже.

Графская О.Б. пояснила, что в настоящее время квартира выставлена ими на продажу, приходят потенциальные покупатели, осматривают квартиру. После продажи квартиры они погасят задолженность по кредитному договору.

Условия кредитного договора, договора поручительства, договора залога Графская О.Б.. не оспаривала.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца Метлиной А.В. и ответчика Графской О.Б. суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Козлова А.Б.

Заслушав представителя истца Метлину А.В. ответчика Графскую О.Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем установленные сторонами в договоре и определённые законом обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Иваново» и Козловым А.Б. заключён кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с пунктами 1.1.-1.3 которого, Банк предоставляет Козлову А.Б. на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях согласованных кредитным договором, а заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, а также производит иные платежи в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заёмщиком ежемесячно не позднее даты, указанной в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате; первый платёж заёмщика включает в себя только начисленные проценты за период времени со дня, следующего за днём фактического предоставления Банком кредита, по последнее число расчётного периода и осуществляется в последний рабочий день календарного месяца, в котором получен кредит, и в последующие расчётные периоды заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по согласованной сторонами формуле, а именно на дату подписания договора в размере <данные изъяты>; последний платёж по кредиту включает в себя платёж по возврату всей оставшейся суммы кредита, процентов и штрафов; при наличии просроченной задолженности последний платёж включает также платёж по возврату всей просроченной задолженности по кредиту, просроченные проценты и штрафы.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном пунктом 6.2 договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных пунктом 4.1 кредитного договора. Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора, за факт просроченного платежа кредитор вправе взыскать с заёмщика штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно части 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Графской О.Б. заключён договор поручительства № <данные изъяты> в соответствии с пунктами 1.1.-1.3 которого, Графская О.Б. обязалась отвечать за исполнение Козловым А.Б. обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и Козловым А.Б. в том же объёме, как и заёмщик, до полного фактического погашения задолженности. Данным поручительством обеспечиваются обязательства заёмщика перед кредитором в том объёме, какой он имеет к моменту окончательного удовлетворения, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени), банковских комиссий, возвращения сумм издержек, связанных с получением платежа, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика. На дату заключения договора поручительства сумма обеспечения выражается в размере не менее <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым А.Б. в обеспечение обязательств Козлова А.Б. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога квартиры № <данные изъяты>, согласно статье 1 которого Козлов А.Б. передал Банку в залог <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер № (согласно данным свидетельства о государственной регистрации права), инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) № (согласно данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ); наряду с предметом залога в залоге считается соответствующая доля в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>; предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>

Графская О.Б., состоявшая в браке с Козловым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака и паспорту Графской О.Б. ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие <данные изъяты> на предоставление Козловым А.Б. в качестве залога Банку приобретённого ими в период барака и зарегистрированного на имя Козлова А.Б. имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из отметок на договоре залога квартиры, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обременение права собственности Козлова А.Б. на вышеуказанную квартиру (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) – залог квартиры по договору залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка – зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Предметом залога, как согласовано сторонами в статье 2 договора залога квартиры, обеспечивается исполнение обязательств заёмщика – Козлова А.Б.., возникших на основании кредитного договора №, заключённого им в г.Кинешма ДД.ММ.ГГГГ с банком. Предмет залога обеспечивает также уплату залогодержателю иных расходов и издержек залогодержателя, связанных с ненадлежащим исполнением другой стороной обязательств по вышеуказанному кредитному договору и/или данному договору залога, в том числе сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательствами либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. За счёт заложенного по договору залога квартиры имущества обеспечиваются требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их окончательного удовлетворения.

Согласно статье 6 договора залога квартиры, основаниями прекращения залога являются прекращение обеспеченного залогом обязательства, переход прав на заложенное имущество залогодержателю, иные предусмотренные законом случаи. В соответствии со статьёй 7 договора залога квартиры, данный договор считается заключённым с момента его регистрации до выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований прекращения залога.Банком, Козловым А.Б.. и Графской О.Б.., как следует из материалов дела, объяснений представителя истца Метлиной А.В. и ответчика Графской О.Б. не оспаривались и не оспариваются кредитный договор, договор поручительства и договор залога квартиры как полностью, так и в части их условий.

Ответчик Графская О.Б. оспаривала начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, полагая её большей, не соответствующей действительности. Согласно Отчёту об оценке № по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11 на основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> С данной оценкой рыночной стоимости представитель истца и ответчик Графская О.Б. в судебном заседании согласились, результаты оценки не оспаривали.

Факт получения заёмщиком денежных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской по лицевому счёту и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, обязательства по предоставлению суммы кредита Банком выполнены, однако заёмщиком Козловым А.Б.., а также поручителем Графской О.Б. за заёмщика Козлова А.Б. не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, объяснениями Графской О.Б. С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты по кредитному договору по настоящее время не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штрафы за факты просроченных платежей (в размере <данные изъяты> за каждый факт).

В связи с задолженностью Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с требованиями о её уплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

О сумме и периодах задолженности ответчикам известно. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена. Доказательств внесения платежей по кредитному договору в ином размере, погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств неисполнения обязательств заёмщиком и поручителем за заёмщика по вине кредитора ответчиками не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для прекращения поручительства, залога, предоставленных в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору.

В силу положения части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (пункт 1 статья 811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд, проверив расчёт задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по основному долгу и процентам, пени, штрафов, представленный истцом, соглашается с ним и с учётом положений статей 361, 363 ГК РФ и условий кредитного договора и договора поручительства полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штрафы за факты просроченных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены статьёй 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма задолженности по кредитному договору сложилась за период более трёх месяцев подряд. Сумма задолженности составляет 28 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определённой на основании отчёта ФИО11 то есть более пяти процентов рыночной стоимости квартиры.

Так, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, отсутствует явная несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества вследствие допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру путём продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований банка об уплате задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, штрафов за факты просроченных платежей, взысканных с ответчика ФИО3 по настоящему решению суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте ФИО11 а именно в размере <данные изъяты>

Довод ответчика Графской О.Б. о невозможности обращения взыскания на квартиру как единственно пригодное для постоянного проживания помещение, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением того случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц; соответственно, предполагается и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его решениях (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П; определения от 4 декабря 2003 года №456-О, от 17 января 2012 года № 10-О-О, от 14 мая 2012 года № 11-П), в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором, включая возможность обращения взыскания в предусмотренных законом случаях на имущество, относящееся к объектам недвижимости, в рамках исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что согласно объяснениям ответчика Графской О.Б. указанная квартира выставлена ответчиками на продажу. Из адресных справок <данные изъяты> следует, что Графская О.Б. в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирована, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, - что подтвердила в судебном заседании; в спорной квартире зарегистрирован Козлов А.Б.

Таким образом, принимая во внимание согласие Графской О.Б. на предоставление квартиры в залог в обеспечение обязательств Козлова А.Б. перед Банком по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное принадлежащее Козлову А.Б. недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, назначение: жилое, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, - запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, - путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Ответчики не ходатайствовали об отсрочке реализации квартиры. Так, в соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отсрочки судом реализации квартиры отсутствуют.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, характер подлежащих удовлетворению исковых требований суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу Банка понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в долевом порядке, а именно в размере: <данные изъяты> – с Козлова А.Б. <данные изъяты> – с Графской О.Б.

На основании изложенного, в связи с взысканием с ответчиков судебных расходов истца на оплату государственной пошлины, с учётом пункта 2.3 статьи 2 договора о залоге квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» с Козлова А.Б. и Графской О.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Иваново» и Козловым А.Б., в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штрафы за факты просроченных платежей.

Обратить взыскание на заложенное принадлежащее Козлову А.Б. недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером № двухкомнатную, площадью <данные изъяты> квадратных метра, назначение: жилое, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенную по адресу: <адрес>, - запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, - путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» с Козлова А.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» с Графской О.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Гольман

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.В.Гольман