Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2016 (2-4621/2015;) ~ М-2954/2015 от 27.05.2015

                                №2-178/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        27 мая 2016 года    г.    Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

председательствующего – судьиБеляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.,

с участием:

представителя истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> ФИО4, действующей по доверенности от 08.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 1, <адрес> общей площадью 757,4 кв.м. и по адресу: <адрес> уч.1, <адрес> общей площадью 438,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование, место размещение промышленных и складских объектов, общей площадью 5625 кв.м, по адресу: <адрес>, уч.1. Также истице, на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 112 кв.м. В целях более эффективного использования земельного участка, истец в границах указанного земельного участка произвела за свой счет строительства двух объектов недвижимости, нежилое здание, общей площадью 757,4 кв.м, нежилое здание, общей площадью 438,5 кв.м. Истцом подавались заявления в департамент градостроительства администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и на строительство по адресу <адрес>, уч.1 <адрес>, и <адрес> уч.1 <адрес>. Департамент градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отказал.

    Администрация <адрес> обратилась к ФИО1 со встречным иском о об обязаниипоследней в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить вышеназванный земельный участок по путем сноса нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1 <адрес>, общей площадью 438,5 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1 <адрес>, общей площадью 757,4 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112 кв.м, с кадастровым номером №.

    В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и в случае несоблюдения данных требованийзакона, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Истцом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты недвижимости возведены самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, полагает, что истица получила правомерный отказ в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов, поскольку обращения истца за данными разрешениями носили фиктивный характер, для создания видимости деятельности по легализации самовольной постройки, поскольку выдача вышеперечисленных разрешений были заведомоневозможны, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган до начала строительства объектов, поэтому считает действия заявителя как совершенные в обход закона с противоправной целью и носящие признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, спорные объекты недвижимости на дату обращения истцом в суд на основании Генерального плана <адрес>, в том числе и согласно Правилам землепользования и застройки города находятся на земельномучастке, относящимся к зоне рекреационного назначения, что также подтверждается сведениями из ИСОГД, регистрация права собственности на объект недвижимости общей площадью 112 кв.м. не исключает возможности предъявления требования о сносе, поскольку является объектом вспомогательного назначения, который не может использоваться без объекта основного, кроме того, указывает, что самовольно возведенные нежилые здания находятся на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска Администрации <адрес>, пояснила, чтоЮдинаС.А. получила все необходимые положительные заключения соответствующих служб, подтверждающие, что возведенной постройкой объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности с разрешенным использованием для размещения промышленных и складских объектов не создана угроза здоровью и жизни гражданам, а также не нарушены права и интересы третьих лиц.

Представитель ответчика администрации <адрес> (истец по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседаниивстречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям;возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что самовольно возведенные нежилые здания находятся на земельном участке, не отведенном для целей строительства, данные нежилые здания не соответствуют территориальным зонам, установленным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122,Правилам землепользования и застройки <адрес>, ФИО1 не получала в установленном законом порядке разрешение на строительство, также заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права (злоупотребление правом).

Третьи лица - Управления Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:92 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещение промышленных и складских объектов, общей площадью 5 625 кв.м., по адресу: <адрес>, уч.1.

Также, на праве собственности на данном земельном участке ФИО1 принадлежит нежилое здание, общей площадью 112 кв.м., зарегистрированное в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке истцом возведены два нежилых здания - нежилое здание площадью 757.4 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес> нежилое здание площадью 438.5 кв.м, по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес>.

Как установлено судом, истец обращалась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес>, однако в выдаче разрешений ей было отказано в связи с несоблюдением требований ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие предусмотренных законом документов).

Тем самым судом установлен факт обращения истцом в компетентные органы с целью легализации самовольных строений, что свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер к их легализации.

    Неполучение разрешения на строительство, хотя и является одним из признаков самовольной постройки, но само по себе не означает, что она (постройка) по указанной причине создает угрозу жизни и здоровью людей.

    В подтверждение того, что спорные нежилые здания не нарушают права и интересы других лиц и соответствуют после строительства санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, пригодны для дальнейшей эксплуатации, истцом представлены следующие заключения:

Заключениями №№ и 49-15, выполненными ООО «НПМП «СИБРОМТЕХПРОЕКТ» определены результаты обследования технического состояния строительных конструкций нежилых здании по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес>, уч.1, <адрес>, оцениваются как работоспособные, эксплуатация конструкций нежилых зданий не создает угрозу жизни и здоровью граждан -конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

    Заключениями пожарно-технической экспертизы №№ и 083, выполненными ООО «Систем Эксперт» по рассмотрению пожарно-технического состояния нежилых зданий по адресу :<адрес>, уч.1, <адрес>, уч.1, <адрес> не выявлено нарушений противопожарных требований.

    Экспертными заключениями ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилые здания по адресу : <адрес>, уч.1, <адрес>, уч.1, <адрес>    соответствуют санитарным правилам и нормативам.

    Согласно сведениям из ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности) правила землепользования и застройки <адрес> при строительстве спорных зданий соблюдены.

    Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что ФИО1 не получены разрешения на строительство не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом/ответчиком предприняты надлежащие меры к легализации самовольных объектов.

            Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что истцом/ответчиком произведено строительство спорных нежилых зданий на предоставленном земельном участке, не предназначенном для целей строительства, судом исследованы, суд признает их несостоятельными, поскольку опровергается кадастровым паспортом от 02.02.2012г., согласно которому разрешенное использование земельного участка для размещения промышленных и складских помещений, Распоряжением Администрации                            <адрес> от 16.01.2014г. №-нед., согласно которому земельный участок предоставляется истцу для эксплуатации нежилого здания (л.д.50, 178), в связи, с чем суд признает их необоснованными.

    Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорные объекты соответствуют строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормативам, построены в границах земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности на нежилое здание площадью 757.4 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес> нежилое здание площадью 438.5 кв.м, по адресу: <адрес>, уч.1, <адрес>.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на нежилые здания, требования Администрации <адрес> о сносе самовольных строений подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 757.4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.1, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 438.5 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.1, <░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░