Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7457/2018 ~ М-7435/2018 от 30.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского В. В.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы за услуги представителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровский В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы за услуги представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства КИА, регистрационный номер Е 577 СА 777 и автомобиля Мазда с г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 Он обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ущерб. ДТП признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере <...> рублей, которая и была ему выплачена. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Он обратился в ООО «Стратегия оценки». Согласно заключению ООО «Стратегия оценки» стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей. Рыночная стоимость автомобиля <...> рублей и стоимость годных остатков на дату ДТП- <...> руб. соответственно, размер не довыплаченного страхового возмещения составляет <...> рублей. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, у ответчика возникла обязанность по выплате законной неустойки с <дата> по <дата>. в сумме <...> рублей. Неисполнение обязательств страховой компанией надлежащим образом повлекло значительные временные потери его как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ он оценивает причиненный моральный вред на сумму <...> рублей. В связи со всем вышеизложенным, невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, он вынужден был обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили. Мнение ответчика суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства КИА, регистрационный номер <номер> и автомобиля Мазда с г/н <номер> под управлением водителя ФИО1

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении виновными в данном ДТП был признан водитель автомобиля Мазда с г/н <номер> ФИО1

Истец <дата>. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ущерб.

ДТП признано страховым случаем.

Размер страхового возмещения определен страховой компанией согласно акта от <дата>. в размере <...> рублей, которая и была ему выплачена. (л.д.9)

Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «Стратегия оценки».

Согласно заключению ООО «Стратегия оценки» стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей. Рыночная стоимость автомобиля <...> рублей и стоимость годных остатков на дату ДТП- <...> руб.

Соответственно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <...> рублей.

<дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия.(л.д.48-49)

Таким образом, установлено, что не выплаченной осталась сумма в размере <...>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...>, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере <...> рублей.

Ответчик требований о снижении неустойки не заявлял.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки с <дата> по <дата>.=24 дня.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме <...>.

Истец просил о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф будет составлять <...> рублей (<...>)

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма является разумной и справедливой.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке независимого эксперта. Стоимость экспертизы составила <...>.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению, так как судом представленное доказательство легло в основу решения суда.

Следовательно, размер суммы, уплаченной за экспертизу подлежит возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просил взыскать расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что в данном случае, заявленная ко взысканию сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дубровского В. В.ича удовлетворить.

Взыскать в пользу Дубровского В. В.ича с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья

Решение в окончательной форме 26 декабря 2018 года.