Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-8210/2021;) ~ М-7726/2021 от 30.09.2021

Гражданское дело № 2-179/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-008980-54

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - <ФИО>6, действующей на основании доверенности, ответчика Горина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с Горина А.Ю. задолженность по договору о карте № от 13.03.2013 в размере 60 722,59 рублей, в том числе: основной долг – 38 364,38 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, проценты – 8 858,21 рублей, плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,68 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 13.03.2013 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации кредитование счета. 13.03.2013 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 13.09.2020 Банк направил Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 60 722,59 руб. в срок до 12.10.2020, однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Изложив вышеуказанные обстоятельства, в судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что представленная в материалы дела истцом карта №****№, не имеет отношения к договору, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что срок действия договора о предоставлении и обслуживании карты № от 13.03.2013 истек в связи с истечением срока действия карты - 31.03.2018, таким образом, договор недействителен с указанно даты. Заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для получения ответов на следующие вопросы: Принадлежит ли подпись Горину А.Ю. в документе, предоставленном АО «Банк Русский Стандарт», на получение карточки от 06.04.2018? Проведение судебной почерковедческой экспертизы ответчик ходатайствовал поручить экспертам ООО «<иные данные>» (<адрес>), выразил согласие относительно несения расходов по проведению экспертизы.

Впоследствии ответчик отказался от проведения экспертизы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньгами не пользовался, карту не получал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 13.03.2013 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации кредитование счета. 13.03.2013 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте №.

    Из материалов дела следует, что 13.03.2013 Горин А.Ю. получил карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» №, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. Срок действия карты до 31.03.2018.

    06.04.2018 Горин А.Ю. получил карту АО «Банк Русский Стандарт» №, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. Срок действия карты до 31.03.2023.

Согласно Тарифного плана ТП 60/2, плата за выпуск и обслуживание карты: основной карты - 1500 руб., размер процентов – 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка– 4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд –500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й раз – 2000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику.

        Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 руб. Впоследствии размер неустойки установлен в размере 1 500 руб.

13.09.2020 Банк направил Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 60 722,59 руб. в срок до 12.10.2020.

Из представленных документов, в частности заявления на получение кредита, анкеты на получении карты, тарифного плана, графика платежей следует, что указанные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком Гориным А.Ю.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.03.2013 составляет 60 722,59 рублей, в том числе: основной долг – 38 364,38 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, проценты – 8 858,21 рублей, плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 12 000 рублей, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 722,59 рублей, в том числе: основной долг – 38 364,38 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, проценты – 8 858,21 рублей, плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 12 000 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что он не получал денежные средства ответчика на основании заключенного с истцом договора от 13.03.2013, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Так, истец изначально не оспаривал ни факт заключения вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты № от 13.03.2013, ни факт получения самой карты в 2013 году.

При этом позицию ответчика, относительно того, что ни карты в 2013 году, ни денежных средств, ответчик не получал (о чем было заявлено после возвращения дел из экспертного учреждения), суд расценивает как попытку ответчика избежать ответственности по обязательствам, принятым на себя по вышеуказанному договору от 13.03.2013.

В этой же связи, суд считает необходимым указать, что оспаривая свою подпись в расписке от 2018 года, ответчик сам отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы, о проведении которой сам же ответчик и ходатайствовал, при этом экспертная организация, которая судом была выбрана для проведения экспертизы, была предложена именно ответчиком.

Более того, из представленных в материалы дела представителем истца доказательств (распечатки из программного обеспечения истца, информации о клиенте), следует, что ответчик получил 06.04.2018 карту №, использовал заемные денежные средства по собственному усмотрению, через систему «Интернет - Банк», управляя денежными средствами используя номер телефона, который принадлежит ответчику (данный факт ответчиком не оспорен).

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неполучении им карты и денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.03.2013.

Представленная в материалы дела карта № (оригинал), не подтверждают доводы ответчика о неправомерности иска, поскольку кредитных договоров между истцом и ответчиком заключено несколько, что подтверждается данными Банка, а также заявлением самого ответчика от 06.02.2020, в котором истец лично перечисляет все заключенные между сторонами договоры.

Несостоятельны довод ответчика и относительно того, что истцом без согласования с ответчиком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по договору, поскольку указанные доводы голословны, относимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств, бесспорно опровергающих, выводы суда, в материалах дела не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 021,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 2 021,68 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ 13.03.2013 ░ ░░░░░░░ 60 722,59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 38 364,38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 8 858,21 ░░░░░░, ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 021,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.